Ухвала суду № 89857673, 17.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4451/19

Провадження № 2-п/0182/24/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі № 182/4451/19 (провадження №2/0182/2442/2019) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 124 293 грн. 77 коп. (яка складається з: 5 320 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 118 973 грн. 77 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом з 03.09.2010 року по 02.05.2018 року) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього – 126 214 грн. 77 коп.

15 червня 2020 року від ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі № 182/4451/19 (провадження № 2/0182/2442/2019). Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не знала про наявний в суді проти неї спір, надати свої заперечення не мала можливості, рішення суду не отримувала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильність його вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявниця вказує тільки на те, що вона не знала про наявний в суді проти неї спір, надати свої заперечення не мала можливості, рішення суду не отримувала.

Крім того, заявницею не надано доказів про погашення заборгованості за кредитним договором чи інших доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження по справі та пакету документів, в тому числі, копії позову (а.с.50).

Крім того, відповідач про розгляд справи була повідомлена й оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.48).

Виходячи із вище наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачці станом на дату постановлення рішення суду 29.08.2019 року було відомо про стан розгляду вказаної цивільної справи, але заяву про перегляд заочного рішення відповідач подала лише 15 червня 2020 року, тобто із пропуском строку без зазначення поважності причин такого пропуску.

Тому, суд не визнає причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними.

Отже, оскільки підставами скасування заочного рішення є, в тому числі, наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі № 182/4451/19 (провадження № 2/0182/2442/2019) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі № 182/4451/19 (провадження № 2/0182/2442/2019) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал