Ухвала суду № 89857352, 16.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1724/20

Провадження № 2-в/0203/2/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2-887/2006 за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» до ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 . про розірвання договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в:

20 травня 2020 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з проханням розглянути їх заяву, в якій посилаються на те, що під час розгляду цивільної справи №2-887/2006 за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» до ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу їх не було залучено до участі у справі, в наслідок чого порушено їх майнові права.

Ознайомившись із зазначеною заявою, судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-887/2006 за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» до ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу.

З інформації, наданої архіваріусом Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, вбачається, що матеріали зазначеної цивільної справи знищено. В архіві суду зберігаються ухвала Кіровського районного суду м.Дгніпропетровська від 15 лютого 2006 року про визнання мирової угоди та мирова угода.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі

У зв`язку з цим та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Ураховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд доходить висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, тощо.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-886/2006, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для визначення та усунення порушених прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтями 488-493 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-887/2006 за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» до ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_5 . ОСОБА_2 . про розірвання договору купівлі-продажу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян