Ухвала суду № 89857248, 16.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/736/19

Номер провадження 1-кс/213/531/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С., прокурора - Буліч В.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Буліч В.О., подане в межах кримінального провадження за №12015040610000886 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Буліч В.О. звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 13.05.2003 приблизно о 21.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння № 157 по вул. Соборній в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, де також знаходився ОСОБА_2 . У цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , дістав зі своєї сумки ніж, який взяв у праву руку, та, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_2 , умисно наніс йому один удар в область черевної порожнини. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1681 від 11.06.2003 у ОСОБА_2 виявлені такі тілесні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку. Виявлене тілесне ушкодження за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Зазначені матеріали 29.12.2015 внесені до ЄРДР за № 12015040610000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

30.10.2015 стосовно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. зазначене повідомлення ОСОБА_1 згідно з вимогами КПК України вручене не було.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Місцезнаходження його невідоме, підозрюваного оголошено в розшук.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують обставини того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; про існування обставини, зазначеної в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, - переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-191, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Буліч Володимира Олександровича (вул . Соборності, 95, АДРЕСА_3 ), подане в межах кримінального провадження за №12015040610000886 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя Н. В. Князєва