Ухвала суду № 89857195, 09.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3478/20

№ провадження 2-а/208/90/20

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Вілковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

04.09.2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху.

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду, яка була допущена судом, а саме: замінити помилково зазначений «рахунок отримувача UA648999980000031212206004016», на «рахунок отримувача UA428999980313181206000004016» .

Так, згідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, як вбачається з тексту ухвали допущена описка, а саме помилково зазначений рахунок отримувача, як UA648999980000031212206004016.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

виправити описку, зазначивши рахунок отримувача, як UA428999980313181206000004016» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до п.п.15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Похваліта С. М.