Ухвала суду № 89857062, 16.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4117/20

2-о/212/99/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. головного лікаря Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» Є.В. Липко звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до протитуберкульозного закладу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до поданого подання в порушення ст. 344 Цивільного процесуального кодексу України не додано мотивованого висновку лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

До заяви не додано висновків ЛКК від 12.06.2020 року на яку посилаються у заяві і яка вказана у додатках.

Додана виписка з амбулаторної карти не є висновком лікаря, оскільки не містить мотивування необхідності примусової госпіталізації та не містить строку, протягом якого буде проведено лікування.

Крім того, заява підписана т.в.о. головного лікаря Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» Є.В. Липко, проте до заяви не долучено документів на підтвердження права представництва вказаної особи інтересів КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» в суді. Жодних документів на підтвердження цих повноважень лікаря ОСОБА_2 також не надано.

Додана заява лікаря ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності суперечить вимогам ч. 2 ст. 345 ЦПК України, згідно якої участь у розгляді справи представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію або про продовження строку примусової госпіталізації, є обов`язковою.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,344 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради», зацікавлена особа ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М. Д. Власенко