Ухвала суду № 89855774, 16.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ № 640/10526/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання «Про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви» представника ДБР Лебідь Л.М. у адміністративній справі

ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення

на посаді, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Державного бюро розслідувань (адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 41760289) (надалі - відповідач або ДБР), у якому позивач просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова О. «Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань» від 31 березня 2020 року № 223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань 02 квітня 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (п. 19 наказу);

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;

- стягнути з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 1760289) на користь позивача ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням проведених виплат;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на наявність правових підстав для визнання спірного наказу протиправним та його скасування у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 (суддя Пащенко К. С. ) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/10526/20.

05.06.2020 представником Державного бюро розслідувань Лебідь Л.М. подано заяву від 03.06.2020 № 221/10-11-07/20 про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що позивачем було подано декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З метою забезпечення позивачу права скористатися своїми правами, що гарантовані ч. 3 ст. 44 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити заяву представника Державного бюро розслідувань Лебідь Л.М. про поновлення строку звернення до адміністративного суду під час розгляду цієї справи та з урахуванням, за наявності, правової позиції позивача щодо окресленого процесуального питання.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність отримання пояснень від позивача щодо викладених у вказаній заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 44, 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко