Ухвала суду № 89855768, 16.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 червня 2020 року м. Київ№ 640/13206/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою б/н від 15.06.2020

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"доМіністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 1А, офіс 10, ідентифікаційний код 41223117) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022), в якрму просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі палива дизельного п`ять лотів № UA-2020-01-31-003981-a за лотом 1, викладеного в протоколі засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) від 10.06.2020 № 75/16/21.

16.06.2020 о 16:33 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" подано заяву «щодо строків в порядку ст. 282 КАС України» в обґрунтування якої зазначено, що обчислення строку на звернення до суду з адміністративним позовом у порядку ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочинається з 11.06.2020 згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України та у відповідності до ч. 6 ст. 120 КАС України, отже позовну заяву ТОВ "Фірма "Фідея" подано у межах строку - 15.06.2020.

Судом з витягу з протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 10.06.2020 № 75/16/21 встановлено, що тендерним комітетом стосовно лотів 1 - 4 (09130000-9) (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0) вирішено відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та абз. 3 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» відмінити переговорну процедуру закупівлі палива дизельного чотири лоти за лотом 1 у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень, визначених частинами 1, 2, 3 статті 282 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 270 КАС України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з позовом у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, є залишення такого позову без розгляду. Пропущений строк подання позову у справах, пов`язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом.

Вказана вимога процесуального закону має імперативний характер, є категоричною вказівкою законодавця на обов`язок суду при вирішенні цього питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

З відомостей порталу prozorro.gov.ua вбачається, що оскаржуване рішення опубліковано 10.06.2020 о 17:16, відтак, позивач про обставини порушення свої прав мав дізнатись 10.06.2020.

Суд погоджується з висновками позивача стосовно початку обрахунку триденного строку на звернення до суду з даним позовом з 11.06.2020, однак, положення ч. 6 ст. 120 КАС України застосуванню не підлягає з огляду на припис ч. 1 ст. 270 КАС України, що вказує на безпідставність твердження позивача щодо закінчення відповідного строку 15.06.2020 як першого робочого дня після вихідних, на які припало закінчення строку.

З відмітки вхідної кореспонденції канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до суду 15.05.2020 о 17:04, тобто, з пропущенням триденного строку, передбаченого ст. 282 КАС України.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вирішуючи питання співвідношення терміновості розгляду справи з гарантією дотримання пасивного виборчого права особи, що звернулася за його захистом до суду, суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Однак якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції як - матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов`язкове представництво тощо (рішення ЄСПЛ від 12 червня 2006 року у справі «Степенська проти України» (Stepenska v. Ukraine)).

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства (рішення ЄСПЛ від 7 вересня 1999 року у справі «Йодко против Литви» (Jodko v. Lithuania)).

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Крастьо Дамянов Крастев проти Болгарії» (Krastyo Damyanov Krastev v. Bulgaria, заява № 33065/05) скаржник повинен виявляти «необхідну старанність», щоб подати скаргу у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позов про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, викладеного в протоколі засідання від 10.06.2020 № 75/16/21 подано 15.06.2020 з порушенням триденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 282 КАС України, то останній підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог ч. 5 ст. 270 КАС України.

Керуючись ст.ст. 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя К.С. Пащенко