Ухвала суду № 89855651, 10.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

10 червня 2020 року м. Київ № 640/1498/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Донця В.А., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю представників позивачів, відповідачів та третьої особи-2, без участі представника третьої особи-1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та Одеського національного медичного університету до Міністерства охорони здоров`я України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського", ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/1498/19 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та Одеський національний медичний університет (також далі - позивач-2, ОНМЕДУ) до Міністерства охорони здоров`я України (також далі - відповідач-1, МОЗ України), Кабінету Міністрів України (також далі - відповідач-2, КМУ), треті особи - , Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського" (також далі - третя особа-1, КДМУ ім. С.І. Георгієвського), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2, ОСОБА_2 ), в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії МОЗ України щодо подання до КМУ пропозиції щодо утворення Національного Одеського медичного університету, реорганізувавши шляхом злиття ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського;

- визнати протиправними дії КМУ щодо прийняття Розпорядження від 27 грудня 2018 року №1094-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження КМУ від 27 грудня 2018 року №1094-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету";

- визнати протиправними дії КМУ щодо прийняття Розпорядження від 27 лютого 2019 року №94-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 27 лютого 2019 року №94-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету";

- визнати протиправними дії МОЗ України щодо подання до КМУ пропозиції щодо утворення Національного медичного Одеського університету, реорганізувавши ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського шляхом злиття;

- визнати протиправними дії КМУ щодо прийняття Розпорядження від 27 лютого 2019 року №94-р "Про утворення Національного медичного Одеського університету";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження КМУ від 27 лютого 2019 року №94-р "Про утворення Національного медичного Одеського університету";

- зобов`язання МОЗ України утриматися від вчинення будь-яких дій щодо подання до КМУ пропозиції про реорганізацію ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського шляхом їх злиття;

- зобов`язання КМУ утриматися від вчинення дій, передбачених Законом України "Про Кабінет Міністрів України" та Регламентом Кабінету Міністрів України, спрямованих на прийняття будь-яких рішень про реорганізацію ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського шляхом їх злиття.

Разом з тим, 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні представником позивачів подано письмову заяву про залишення позову без розгляду (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, представником позивачів зазначено, зокрема, що вказана заява подається до початку розгляду справи по суті, а тому позивач-1 та позивач-2 вважають за необхідне скористатися своїм процесуальним правом та залишити позовну заяву без розгляду.

У відкритому судовому засіданні представник позивачів підтримав подану заву то просив її задовольнити.

Представники відповідачів не заперечували проти її задоволення. Представник третьої особи-2 проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи-1 у відкрите судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тобто, за заявою позивача, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо таку заяву було подано лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, отже з поданою заявою представник позивачів звернувся до суду вже після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивачів, відповідачів та третьої особи-2, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачів у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді В.А. Донець

Д.А. Костенко