Ухвала суду № 89855648, 16.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 року м. Київ № 640/12976/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році, передбачених відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату 100% пенсійного забезпечення (пенсії) позивача починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рн/2016 та без обмежень додаткових видів грошового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду України від 03.05.2015 № 1-9/2016 та згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням відповідної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період з 01.01.2018 з врахуванням отриманих коштів за вказаний період.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачу необхідно зазначити (конкретизувати), на підставі яких саме складових грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів та у якому відсотковому розмірі та числовому значені, а також відповідно до яких саме (конкретизувати) тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань, а також премій і надбавок та за якими саме посадами в 2018 році, 2019 році, 2020 році, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та невиплати йому 100% визначеного пенсійного забезпечення.

Також, у прохальної частини позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату 100% пенсійного забезпечення (пенсії) позивача починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рн/2016 та без обмежень додаткових видів грошового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду України від 03.05.2015 № 1-9/2016 та згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням відповідної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період з 01.01.2018 з врахуванням отриманих коштів за вказаний період.

Натомість позивачем не конкретизовано, що розуміється під здійсненням перерахунку та виплати позивачу 100% пенсійного забезпечення (пенсії) починаючи з 01 січня 2018 року без обмежень додаткових видів грошового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду України від 03.05.2015 № 1-9/2016 та згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням відповідної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період з 01.01.2018 з врахуванням отриманих коштів за вказаний період.

Слід зазначити, що у позовній заяві, у відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно викласти обставини та обґрунтування (розписати) по кожному конкретному грошовому забезпеченню, додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок, наукових ступенів і вчених звань а також тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, із визначенням (зазначенням) коефіцієнтів, тарифної сітки та відсоткового розміру із посиланням на норми законодавства України, зазначавши конкретну норму (конкретні норми) Закону, що надає позивачу право на перерахунок його пенсії.

Також у позовній заяві слід зазначити, у чому саме полягає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році, передбачених відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Варто звернути увагу позивача, що зміст позовної заяви повинен бути логічним та зрозумілим, а викладені обставини тактовними та послідовними. Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожному конкретному виду грошового забезпечення (додаткового виду грошового забезпечення) окремо, зазначивши зміст такого пункту, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо неврахування такого виду грошового забезпечення у виплату пенсії. Після цього можна переходити до наступного розділу (блоку) обґрунтування включення у перерахунок пенсії виду грошового забезпечення.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається у письмовому провадженні, тобто без участі сторін, та, відповідно, позовні вимоги та їх обґрунтування мають бути визначені чітко та незвозначно, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, визначивши (щодо прохальної частини позову):

щодо "100% пенсійного забезпечення (пенсії) позивача починаючи з 01 січня 2018 року" зазначити що мається на увазі - ГУ ПФУ не виплачувало пенсію ? в якому розмірі мав виплачувати ? надати пояснення щодо дотримання строку звернення до суду відносно періоду, який перевищує 6 місяців до звернення до суду;

щодо "без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рн/2016 та без обмежень додаткових видів грошового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду України від 03.05.2015 № 1-9/2016 та згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначити: чи обмежувало ГУ ПФУ розмір пенсії ? в який (за який) період обмежувалась виплата ? який розмір мав бути виплачений та який фактично виплачувався ? яким чином мав бути застосований в контексті вимог позивача "згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вказаний Закон, але не був застосований ГУ ПФУ?

щодо "з врахуванням відповідної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наукових ступенів і вчених звань та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п" зазначити: які конкретно тарифні сітки мали бути застосовані ГУ ПФУ, але не застосовані, коли і ким вони затверджені, зазначити числові значення; які розряди мали бути застосовані ГУ ПФУ, але не були застосовані, ким і коли вони затверджені, зазначити числові значення; які коефіцієнти мали бути застосовані ГУ ПФУ, але не застосовані, ким і коли вони визначені, зазначити числові значення; які наукові ступені і вчені звання щодо позивача мали бути застосовані ГУ ПФУ, але не застосовані, зазначити - коли і ким вони присвоєні, зазначити числові значення в контексті застосування положень про наукові ступені і звання;

щодо "...додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок..." зазначити (щодо прохальної частини позову): які додаткові види грошового забезпечення маються на увазі ? які їх розміри ? ким вони встановлені ? які премії маються на увазі ? ким вони встановлені, їх розміри ? які надбавки маються на увазі та ким вони встановлені, їх розміри?

щодо "за відповідною або аналогічною посадою" - зазначити - за якою аналогічною посадою;

щодо "...статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п" зазначити - яким чином ГУ ПФУ повинно було застосовувати вказані норми, яким чином суду пропонується застосовувати вказані норми ? навести деталізацію - які саме конкретно норми постанови № 704 ГУ ПФУ мало застосовувати, але не застосувало.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540).

Суддя О.А. Кармазін