Ухвала суду № 89855391, 15.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2020 року справа № 580/184/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

представника позивача - Заволокіна О.О. (згідно ордеру),

представника відповідача 1, 2 - Слинька М.Г. (згідно довіреності),

представника відповідача 3 - Братко Ю.В. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Черкаси клопотання представника відповідачів 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Відділ інспектування управління інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення,

встановив:

15 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 " ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770), Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради щодо складання акта від 17.10.2019 про перевірку розміщення ТС ФОП "ОСОБА_1" по бульв . Шевченка , біля будинків № 409 та № 411 у м. Черкаси ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди від 09.06.2017 № 698 по бульв. Шевченка, біля будинків № 409 та № 411 у м. Черкаси ;

3) визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 11.11.2019 №4546-01-14 про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 09.06.2017 № 698 по бульв. Шевченка , біля будинків №409 та №411 у м . Черкаси .

28.05.2020 від представника відповідачів 1, 2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви представником відповідачів 1, 2 зазначено, що оскільки позовна заява подана та підписана від імені позивача адвокатом Заволокіним О.О. на підставі повноважень, визначених договором про надання правової допомоги від 06.12.2019 №1/06/12/2019, укладеним між ним та ФОП « ОСОБА_1 ». Представник відповідачів 1, 2 вважає, що договір про надання правової допомоги визначає право адвокату подавати позовні заяви і не містить положень, які б надавали йому право підписувати позовні заяви, а тому дану позовну заяву слід розглядати як таку, що підписано особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засідання представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідачів 1, 2 та просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів підтримали клопотання представника відповідачів 1, 2 та просили його задовольнити.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана адвокатом Заволокіним Олексієм Олексійовичем, який визначає себе як представника позивача.

На підтвердження повноважень на представництво позивача адвокатом до матеріалів справи долучено договір №1/06/12/2019 про правової допомоги від 06.12.2019.

Крім того, в судовому засіданні 27.05.2020 представником позивача додано оригінал ордеру серії ЧК №98035 від 27.05.2020, який долучений до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження представника надання

відповідачів 1, 2 про те, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 15.06.2020.

Суддя В.П. Тимошенко