Ухвала суду № 89855344, 17.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1140/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білоусівська сільська рада про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в наданні позивачу згоди на розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,00 га. що перебуває у володінні ОСОБА_2 (померлого) згідно Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за АДРЕСА_1 із цільовим призначанням для ведення особистого підсобного господарства, розташованого за мажами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, на підставі статті 125, 126 Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з тим, що у наданих на розгляд документах відсутня інформація про реєстрацію права володіння земельною ділянкою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,00 га. що перебуває у володінні ОСОБА_2 (померлого) згідно Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за АДРЕСА_1 із цільовим призначанням для ведення особистого підсобного господарства, розташованого за мажами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Також позивач просить витребувати у відповідача докази, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у визначений судом термін з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 08.05.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 22.05.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 червня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін та продовження розгляду даної справи на період дії карантину.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору в межах даної справи є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, яким відмовлено позивачу у наданні згоди на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Отже, з огляду на предмет спору суд дійшов до висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

З наведених норм чинного законодавства убачається, що заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як і клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін мають бути обгрунтованими.

Звертаючись до суду з клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідач вказує лише на те, що надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою, це один із важливих етапів, який повинен бути виконаний відповідно до вимог чинного законодавства.

Жодного обґрунтування щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідачем не наведено. Отже, клопотання про розгляд справи з викликом сторін жодним чином не обґрунтоване, відповідач не наводить жодної підстави необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін.

Положеннями ст.167 КАС України встановлено, що якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд повертає клопотання відповідача без розгляду.

Окремо суд звертає увагу на доцільність розгляду справи у письмовому провадженні з огляду на ситуацію, що склалася на території України та, зокрема, Херсонської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

КлопотанняГоловного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін, продовження строку розгляду даної справи на період дії карантину та призначення судового засідання на дату після закінчення дії карантину - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний