Постанова № 8985439, 04.12.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4026/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2008 року м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л. М.

при секретарі - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Чернігові до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 у ФАТВТ «Укрексімбанк», м. Черкаси, МФО 354789, ШН НОМЕР_1) і просить суд стягнути з відповідача податковий борг за рахунок його активів: 9190, 50 грн. податку на додану вартість (р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач -Державний бюджет, код 22825965, банк - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592); 37, 12 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (р/р 34210379700002, код 16050200, отримувач -Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592); 143, 82 грн. податку з доходів найманих працівників (р/р 33218800700002, код 11010100, отримувач - Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592); 706, 51 грн. податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (р/р 33217801700002, код 11010200, отримувач - Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592); 7, 38 грн. з надходжень від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами (р/р 33119330700002, код 50080300, отримувач -Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592), мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг. Про необхідність погашення податкового боргу відповідачу направлялись податкові вимоги, рішення. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

В судове засідання представник відповідача не з'явився про день, час і місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, відзиву на позов не надав, пояснень та будь-яких клопотань до суду не направляв. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю його повноважного представника, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особи ОСОБА_1 зареєстрований розпорядженням Новозаводської районної ради № 54-р від 09.07.1998 року і взятий на облік у Державній податковій інспекції у м. Чернігові з 09.07.1998 року.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

На підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, поданої до ДПІ у м. Чернігові 14.12.2007 року, відповідача переведено на таку систему оподаткування на 2008 рік. У даній заяві СПД ОСОБА_1 вказав такі види діяльності, як оптова торгівля та переробка древесних відходів.

Відповідно до положень Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації таких суб'єктів залежно від виду їх діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.

У разі, коли фізична - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

До того ж, якщо платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50% за кожну особу.

Зважаючи на те, що у своїй заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідач вказав декілька видів діяльності з участю трьох найманих працівників, то ставка єдиного податку на його підприємницьку діяльність становить - 500, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Так, станом на дату розгляду справи борг відповідача становить 10085, 00 грн.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/961 від 26.02.2008р., яку повернуто поштою у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що ДПІ у м. Чернігові складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги та 07.04.2008 року таку вимогу розміщено на дошці податкових оголошень. У зв'язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/2822 від 14.05.2008 року, яку вручено йому особисто 02.06.2008 року.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

За таких підстав суд вважає, що відповідач був сповіщений належним чином, але не вчинив жодних заходів щодо погашення існуючого податкового боргу, дані податкові вимоги не оскаржувалися та прийняті на підставі встановлених порушень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В ході судового слідства встановлено, що на день розгляду справи в суді відповідачем податковий борг не сплачено.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів про те, що викладені позивачем у його заяві обставини не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 у ФАТВТ «Укрексімбанк», м. Черкаси, МФО 354789, ІНН НОМЕР_1) податковий борг в сумі 10 085, 00 грн. за рахунок його активів та перерахувати на наступні реквізити:

9190, 50 грн. податку на додану вартість (р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач -Державний бюджет, код 22825965, банк - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592);

37, 12 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (р/р 34210379700002, код 16050200, отримувач - Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592);

143, 82 грн. податку з доходів найманих працівників (р/р 33218800700002, код 11010100, отримувач - Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592);

706, 51 грн. податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (р/р 33217801700002, код 11010200, отримувач -Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592);

7, 38 грн. з надходжень від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами (р/р 33119330700002, код 50080300, отримувач - Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 08 грудня 2008 року.