Ухвала суду № 89854297, 15.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 червня 2020 року м. Київ № 320/4107/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження постанови Вишгородського РВ ДВС ЦМУ Мінюсту(м.Київ) від 03.12.2019 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 18.05.2020, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Позивачеві був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: номерів засобів зв`язку відповідача; офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін; ціни позову (позов майнового характеру); викладення обставин, якими обґрунтовується позов, зокрема, але не виключно, яким чином порушення послідовності проведення виконавчих дій впливає на розмір основної винагороди, обрахованої відповідачем у розмірі 184357,54 грн.; які підстави для визнання визначеної винагороди за проведення виконавчих дій на рівні 10% суми стягнення неправомірними; які докази підтверджують вказані обставини; викласти обставини стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 232042,21 долари США, що в еквіваленті становить 1 843 575,38 грн. із наданням суду належним чином засвідченої копії рішення суду у цивільній справі №2-732/2011 від 18.10.2011; обставини відкриття виконавчого провадження та представлення суду копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019; надання відомостей про рух виконавчого документа та виконавчі дії державного виконавця, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження та стан виконавчого провадження на день звернення до суду з даним позовом; обґрунтувати порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, діями відповідача із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів непроведення державним виконавцем виконавчих дій у рамках ВП, відкритого постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області Мовчун Т.С. від 13.11.2019; зазначення місцезнаходження копій документів, долучених до справи та подання їх засвідченими відповідно до закону; подання документу про сплату судового збору у розмірі 1002,80 грн.

В порядку виконання ухвали суду, 05.06.2020, позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків, до якої були додані копії наступних документів: постанов про відкриття виконавчого провадження №61248403 від 11.02.2020; про стягнення виконавчого збору від 03.12.2019; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.02.2020; листу Вишгородського РВ ДВС ЦМУ Мінюсту (м.Київ) від 11.02.2020 за вих.№14153, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Дослідивши надані документи, суд констатує неповне виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.05.2020.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: номерів засобів зв`язку відповідача; офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін; ціни позову (позов майнового характеру); викладення обставин, якими обґрунтовується позов, зокрема, але не виключно, яким чином порушення послідовності проведення виконавчих дій впливає на розмір основної винагороди, обрахованої відповідачем у розмірі 184357,54 грн.; які підстави для визнання визначеної винагороди за проведення виконавчих дій на рівні 10% суми стягнення неправомірними; які докази підтверджують вказані обставини; викласти обставини стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 232042,21 долари США, що в еквіваленті становить 1 843 575,38 грн. із наданням суду належним чином засвідченої копії рішення суду у цивільній справі №2-732/2011 від 18.10.2011; обставини відкриття виконавчого провадження та представлення суду копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019; надання відомостей про рух виконавчого документа та виконавчі дії державного виконавця, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження та стан виконавчого провадження на день звернення до суду з даним позовом; обґрунтувати порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, діями відповідача із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів непроведення державним виконавцем виконавчих дій у рамках ВП, відкритого постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області Мовчун Т.С. від 13.11.2019; подання документу про сплату судового збору у розмірі 162 грн., яка є різницею між встановленим судом в ухвалі від 18.05.2020 розміром судового збору та фактично сплаченим позивачем згідно квитанції №0.01723516958.1 від 01.06.2020 (1002,80-840,80 = 162).

Крім того, суд попереджає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.