Ухвала суду № 89853824, 16.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 288/638/18

категорія 6781

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо подання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського підрозділу Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання надати обґрунтовану відповідь, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Попільнянського підрозділу Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання надати обґрунтовану відповідь, відшкодування моральної шкоди. Визнано протиправною бездіяльність до Попільнянського підрозділу Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 у встановлений законом строк. Зобов`язано Попільнянський підрозділу Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.12.2017 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та надати на нього обґрунтовану відповідь. У задоволенні позовних вимог звернених до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

На виконання вказаного рішення 07.02.2019 на адресу позивача було направлено виконавчий лист № 368/19.

09.06.2020 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Так, частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.10 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, заяви про встановлення судового контролю, доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 щодо подання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі №0640/638/18 повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева