Ухвала суду № 89853651, 16.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 року Справа 160/5616/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 211 193,90 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

26.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3 167,91 грн.

11.06.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням щодо усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що у зв`язку з запровадженням карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України продовжені на час дії карантину.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк для усунення недоліків позовної заяви, необхідно продовжити на строк дії карантину.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський