Ухвала суду № 89853611, 09.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.06.2020
Номер справи
160/6130/20
Номер документу
89853611
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа 160/6130/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року №Ф-11822-50/67 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-11822/50/67 від 20.05.2019 року;

- стягнути на його користь з Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області 11000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

16.06.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 09.06.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

Так, представник позивача зазначає про відсутність підстав для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не порушені строки звернення до суду у зв`язку з тим, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме, зі скаргою до відповідача на вимогу про сплату боргу позивач звернувся 03.04.2020 року, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Як вбачається з матеріалів наданих до позовної заяви, позивач зі скаргою на вимогу про стягнення заборгованості №ф-11822-50/ від 20.05.2019р. звернувся 02.04.2020року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

21.04.2020р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на вищезазначену скаргу позивача роз`яснило порядок розгляду даних скарг та запропонували звернутися до ДПС України.

При цьому, в матеріалах, доданих позивачем до позовної заяви відсутні письмові докази, що підтверджують звернення позивача зі скаргою на податкову вимогу №Ф-11822/50/67 від 20.05.2019 року до ДПС України.

Таким чином, суд зазначає про неможливість зробити висновок про дотримання позивачем строку звернення до суду, у зв`язку із застосуванням процедури досудового врегулювання спору, оскільки відсутні докази звернення до ДПС України зі скаргою на податкову вимогу №Ф-11822/50/67 від 20.05.2019 року.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що податкова вимога №Ф-11822/50/67 про сплату боргу (недоїмки) була сформовано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ще 20.05.2019 року, а з позовом про її оскарження позивач звернувся до суду 04.06.2020 року.

Отже, вказані представником позивача обставини у заяві на виконання ухвали суду від 09.06.2020 року про залишення позову без руху будуть оцінені судом як підстави для поновлення строку звернення до суду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, зокрема, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року №Ф-11822-50/67 та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець

Часті запитання

Який тип судового документу № 89853611 ?

Документ № 89853611 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89853611 ?

Дата ухвалення - 09.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89853611 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89853611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 89853611, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 89853611, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 89853611 відноситься до справи № 160/6130/20

Це рішення відноситься до справи № 160/6130/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89853610
Наступний документ : 89853612