Ухвала суду № 89853527, 16.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 р. Справа № 160/27/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про зобов`язання відшкодування трьох відсотків річних та суму інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, в якій просить:

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- суму інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 15.07.2016р. по 15.07.2019р. в розмірі 50 318,88 грн.

- три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 11 980,00 грн.

- витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

23.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

13.02.2020 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

- закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про зобов`язання відшкодування трьох відсотків річних та суму інфляційних збитків.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що вказаний спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства. У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження у справі.

Повно та всебічно дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 10.04.2019 року по справі № 761/10730/18, вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання зверненні позивачем до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосуються безпосередньо правомірності дій останнього пов`язаних із виплатою відшкодування за вкладами, відповідно підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський