Ухвала суду № 89851174, 15.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" червня 2020 р.Справа № 40/77-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 12977 від 10 червня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків до 1. Фізичної особи - підприємця Козлова Андрія Анатолійовича, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс", смт. Нова Водолага про стягнення 454181,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків звернувся до господарськьго суду Харківської області з позовом до відповідачів - Фізичної особи - підприємця Козлова Андрія Анатолійовича, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс", смт. Нова Водолага, в якому просить стягнути з солідарних боржників 454181,25 грн. заборгованості за кредитним договором № 80/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року), 4541,81 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Козлова Андрія Анатолійовича на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 227090,63 грн. заборгованості за Кредитним договором № 08/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року), 2270,91 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 227090,63 грн. заборгованості за Кредитним договором № 08/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року), 2270,91 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року заяву Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27 квітня 2009 року задоволено; другий абзац резолютивної частини рішення суду від 27 квітня 2009 року викладено у наступній редакції: "Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Козлова Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2000 року, ідентифікаціний код НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_3 від 13 червня 2005 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" (63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолана, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_4 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код ЄДРПОУ 3427037) на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 098007862) в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, рахунок НОМЕР_5 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код ЄДРПОУ 23333324) - суму заборгованості за Кредитним договором № 08/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року) у розмірі 454 181, 25 грн. (чотириста п*ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят одна гривня, двадцять п*ять копійок), 4541,81 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

12 травня 2009 по справі № 40/77-09 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року заяву Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27 квітня 2009 року задоволено; другий абзац резолютивної частини рішення суду від 27 квітня 2009 року викладено у наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця Козлова Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2000 року, ідентифікаціний код НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_3 від 13 червня 2005 року) на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 098007862) в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, рахунок НОМЕР_5 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код ЄДРПОУ 23333324) - 227090,63 грн. заборгованості за Кредитним договором № 08/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року), 2270,91 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" (63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолана, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_4 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код ЄДРПОУ 3427037) на користь Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 098007862) в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, рахунок 361971023, МФО 350415, код ЄДРПОУ 23333324) - 227090,63 грн. заборгованості за Кредитним договором № 08/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року), 2270,91 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

13 жовтня 2009 року по справі № 40/77-09 було видано відповідні накази.

18 березня 2011 року господарський суд Харківської області згідно клопотання № 716 від 14 березня 2011 року направив стягувачу наказ суду від 12 травня 2009 року по справі № 40/77-09 про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором № 08/08-2007 від 16 серпня 2007 року (з додатковими договорами № 1 від 15 лютого 2008 року та № 2 від 29 лютого 2008 року) у розмірі 454 181, 25 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят одна гривня, двадцять п`ять копійок), 4541,81 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" подано заяву (вхідний № 12977) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за умовами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України доповнена абзацом другим наступного змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)". Отже, в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником додано докази надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адресу першого боржника, доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження другому боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" не надано.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" заяву (вхідний № 12977 від 10 червня 2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням розділу Х Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 15.06.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець