Ухвала суду № 89850301, 11.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/18163/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер»до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Реформ Плюс»провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаБауліна В.О.;від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами Договір поруки №4Р13264И/П від 10.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору відповідачем було введено позивача в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18163/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Реформ Плюс» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2020.

У підготовчому засіданні 27.02.2020 оголошено було оголошено перерву до 18.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 третю особу повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 11.06.2020.

10.06.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відзначає, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась; правова позиція учасників справи викладена у поданих ними заявах по суті справи; усі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом вирішені; усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відкладення підготовчого засідання у справі є недоцільним та відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання позивача.

У судовому засіданні 11.06.2020 представник відповідача подала додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.07.2020 на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

4. Звернути увагу, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова