Ухвала суду № 8984989, 08.04.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ

Справа № 2-145/10

У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ НА РОЗГЛЯД ІНШОМУ СУДУ

08 квітня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Двірник Н.В., при секретарі Шамієвій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009р. ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 14.01.2010р. позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Далі, 08.04.2010р. у відкритому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом –ОСОБА_4 заявила клопотання про направляння даної справи за підсудністю до Гагарінського районного суду м.Севастополя, т.б. за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно позивачем оскаржується договір іпотеки щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АР Крим, м.Севастополь, бульвар Гераклейський,24.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду було встановлено, що заява була прийнята з порушенням правил підсудності.

Згідно із п.3 ч.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року у разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду.

В судовому засіданні представник ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ОСОБА_5, проти заявленого клопотання не заперечував.

З урахуванням вимог, передбачених ст. 114 ЦПК України, а також роз’яснень Пленуму Верховного суду України, думки сторін, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно передати до розгляду Гагарінському районному суду м.Севастополя, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки до розгляду Гагарінського районного суду м.Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ

Справа № 2-145/10

У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ НА РОЗГЛЯД ІНШОМУ СУДУ

08 квітня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі ОСОБА_6, розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009р. ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 14.01.2010р. позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Далі, 08.04.2010р. у відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення судових витрат: держмита в сумі 1700грн., який був сплачений при поданні зазначеного позову, а також витрати за інформаційне-технічне забезпечення при розгляді судового процесу в сумі 252грн .

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвер. Нак. ГДПІ України 22.04.1993р. №15), держмито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі 1-го року з дня нарахування суми в бюджет.

Розглянув матеріали даної справи, а також заяву представника позивача про повернення судових витрат- держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 83 п.4 ЦПК України, вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов’язати повернути сплачений 10.07.2009р. КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (м.Сімферополь, вул.Набережна,32) на р/р 31410537700005 в ГУ ДКУ в АР Крим (місцевий бюджет Центрального району м.Сімферополя), МФО 824026 ОКПО 34740405 призначення платежу 20680287 по його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (квитанція №7460), судовий сбір (держмито) в сумі 1700грн.

Зобов’язати повернути сплачений 10.07.2009р. КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (м.Сімферополь, вул.Набережна,32) на р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ в АР Крим (Державний бюджет м.Сімферополя) МФО 824026 ОКПО 34740405 призначення платежу 20680287 по його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (квитанція №7461), судові витрати (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) в сумі 252 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК