Ухвала суду № 89848357, 09.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року м. Київ № 640/11912/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з додатками ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вулюРізницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) до Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 17.12.2019 року №9/3 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, однак як вбачається з позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено також Офіс Генерального прокурора до якого не заявлено позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <...> (пункт 2).

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу відсутній орган державно влади - перша кадрова комісія Генеральної прокуратури України. Позивачем заявлено вимогу саме не до юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, в якій потрібно зазначити найменування юридичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача.

Відтак, позов не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідача по справі, його коду ЄДРПОУ та змісту позовних вимог до даних відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій