Рішення № 89848311, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ № 826/12303/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Міністерства юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_1 , на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - адвоката Вєртузаєва І.M.;

відповідача - Борискевич Ю.В.

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до суду з позовом про:

- визнання бездіяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України протиправною;

- скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 19.06.2018 №2144/7 про відмову у задоволенні скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Непопи В.І. від 21.05.2018 №114/2592 без розгляду її по суті;

- зобов`язання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України визнати бездіяльність протиправною, а наказ від 19.06.2018 №2144/7 про відмову у задоволенні скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Непопа В.І. від 21.05.2018 № 114/2592 без розгляду її по суті як незаконно винесений з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалами суду: від 22.08.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті; від 19.11.2018 - замінено відповідача - Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на належного - Міністерство юстиції України; від 19.11.2018- залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; від 04.02.2019 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; від 25.03.2019 - залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; від 22.04.2019 - залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;.

Підставами позову зазначено: прийняття неправомірного наказу Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 19.06.2018 №2144/7 про відмову у задоволенні скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Непопа В.І. від 21.05.2018 № 114/2592 без розгляду її по суті, що призвело до втрати квартири АДРЕСА_1 , завдало шкоди територіальній громаді міста Києва та КП "Житлоінвестбуд-УКБ"; оскаржуваний наказ прийнятий з порушеннями вимог "Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5 "Про діяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Комісії з питань акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації", оскільки скарга містила всі необхідні реквізити.

Відповідачем в особі уповноваженого представника подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються, в їх задоволенні представник просить відмовити. Заперечення відповідача гуртуються на тому, що скарга КП "Житлоінвестбуд-УКБ" від 21.05.2018 №114/2592 не відповідає вимогам щодо оформлення таких скарг, встановлених пунктом 5 "Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128. Оскаржуваний наказ від 19.06.2018 №2144/7 прийнятий відповідно до норм чинного законодавства, оскільки скарга позивача від 21.05.2018 №114/2592 не містила реквізитів рішень державних реєстраторів, які оскаржуються, та відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача правом на подання пояснень не скористалися.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Згідно з пунктом 4 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.05.2004 №850 "Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території мікрорайону, обмеженого вулицями Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською в Дніпровському районі" дозволено КП "Житлоінвестбуд-УКБ" виступити замовником проектування, реконструкції та забудови території мікрорайону, обмеженого вулицями Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською в Дніпровському районі.

Згідно з сертифікатом серії КВ №16412175242 від 28.09.2012 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: реконструкція та забудова території мікрорайону, обмеженого вулицями Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською в Дніпровському районі міста Києва (ІІІ черга забудови) (житловий будинок АДРЕСА_1 ), загальна площа квартир - 22324,1 кв. м., житлова площа - 10603,4 кв.м., кількість квартир - 271 квартира, кількість поверхів - 18-18-20 поверхів, площа вбудованих нежитлових приміщень - 2000,9 кв.м. проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта будівництва комунальне підприємство "Житлоінвестбуд-УКБ", м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7, ідентифікаційний код 31958324. Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 20.09.2012.

Відповідно до довідок, виданих КП "Житлоінвестбуд-УКБ": від 07.05.2018 №114/2383 - у позивача відсутні договірні відносини на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 ; від 07.05.2018 №114/2384 - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 належать позивачу, квартира обліковується як нереалізована.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.05.2018 за індексним номером 123012285 за параметром запиту "адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1470463080366, об`єкт нерухомого майна - квартира, опис об`єкта - загальна площа (кв.м.) 106,2, житлова площа (кв.м.) 53,8, складається з 3 (трьох) кімнат, адреса - АДРЕСА_1, дата, час державної реєстрації - 26.01.2018 14:12:43, підстава - ирішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), серія та номер 39377645, виданий 26.01.2018, видавник Змисловська Т. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Із заявою від 21.05.2018 №114/2592 про скасування реєстрації права власності позивач звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату. У заяві зазначалось, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 відбулась з порушенням норм законодавства, оскільки указану реєстрацію проведено на підставі свідоцтва, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.07.2012, водночас згідно з сертифікатом серії КВ №16412175242 від 28.09.2012, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві житловий будинок АДРЕСА_1 введено в експлуатацію лише 28.09.2012. Також у заяві позивач наголосив, що реєстрацію речових прав на квартиру АДРЕСА_1 здійснено на підставі підроблених документів, за фактом чого відкрито кримінальне провадження №12018100040004337. До заяви було додано: копію розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.05.2004 №850 "Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території мікрорайону, обмеженого вулицями Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською в Дніпровському районі"; копію сертифіката серії КВ №16412175242 від 28.09.2012; копію довідки від 07.05.2018 №114/2383, №114/2384; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2018 №114/2271.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2018 №2144/7 "Про відмову у задоволенні скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвест-УКБ" Непопи В.І. від 21.05.2018 №114/2592 без розгляду її по суті" відмовлено у задоволенні скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвест-УКБ" Непопи В.І. від 21.05.2018 №114/2592 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки скарга не містить реквізитів рішень державних реєстраторів, які оскаржуються, та відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання. Наказ від 19.06.2018 №2144/7 прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.06.2018 за результатами розгляду скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвест-УКБ" Непопи В.І. від 21.05.2018 №114/2592, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.05.2018 за №16063-33-18.

Вважаючи наказ від 19.06.2018 №2144/7 протиправним, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV визначалось:

рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (частина перша);

Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України (пункти 1, 2 частини другої);

скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги (пункти 1-6 частини п`ятої).

до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку (абзац восьмий частини п`ятої);

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті (пункт 1 частини восьмої);

порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята).

Процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту визначено "Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

"Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції" встановлювалось:

перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги (підпункти 1-3 пункту 5);

у разі коли встановлено порушення вимог законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу (пункт 7).

В оскаржуваному наказі від 19.06.2018 №2144/7 зазначено, що він прийнятий відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 7 "Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації".

Зі змісту заяви позивача від 21.05.2018 №114/2592 про скасування реєстрації права власності убачається, що у ній не зазначено реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується та відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

З у рахуванням встановлених обставин, суд погоджується з доводами представника відповідача про невідповідність скарги вимогам частини п`ятої статті 37 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у частині не зазначення в скарзі реквізитів відповідного рішення та зазначення про наявність чи відсутність спору, а також про наявність повноважень перевіряти дотриманням скаржником вимог щодо оформлення скарги та приймати мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті в разі встановлення.

На думку суду, відсутність в скарзі реквізитів рішення унеможливлює розгляд скарги, оскільки невідомо яке саме рішення підлягає оцінці. Також важливим реквізитом скарги є зазначення наявності чи відсутності судового спору, позаяк однією з підстав для відмови в задоволенні скарги за змістом пункту 4 частини восьмої статті 37 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав. При цьому суд ураховує зазначення скаржником, що строк для подання скарги обраховується з 27.04.2018, оскільки лише 26.04.2018 стало відомо про реєстраційну дію, коли здійснювалась інвентаризація. Рішення про відмову в задоволенні скарги прийнято 19.06.2018, тобто в позивача був час для виправлення формальних недоліків та подання скарги.

У позовній заяві зазначено про порушення відповідачем "Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України".

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ "Положення про Комісію з питань акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації", затвердженого наказу Міністерства юстиції України 12.01.2016 №37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за №43/28173 рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб`єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про рішення / реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв`язку зі скасуванням рішення / реєстраційної дії або у зв`язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб`єкта, що буде вчиняти такі дії.

До матеріалів судової справи додано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.06.2018 за результатами розгляду скарги директора комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвест-УКБ" Непопи В.І. від 21.05.2018 №114/2592, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.05.2018 за №16063-33-18. Указаний висновок від 14.06.2018 відповідає вимогам, встановленим пунктом 8 Розділу ІІІ зазначеного Положення, оскільки містить усі визначені реквізити. На підставі висновку Міністерством юстиції прийнято оскаржуваний наказ від 19.06.2018 №2144/7.

З огляду на наведене правове регулювання, встановлені обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому відсутні підстави для задовлення позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі: 1.762,00 грн. (платіжне доручення від 01.08.2018 №1440), 1.762, 00 грн. (платіжне доручення від 01.08.2018 №1441), 3.524,00 грн. (платіжне доручення від 14.08.2018 №1587). Оскільки у задоволенні позову відмовлено, сторонами не подано інших доказів понесення судових витрат, такі розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (ідентифікаційний код 31958324, місцезнаходження: 01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42).

Відповідач: Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 12 червня 2020 року.

Суддя В.А. Донець