Ухвала суду № 89848193, 15.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2020 року справа № 580/1703/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» з позовною заявою до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №61920908 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.04.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. за реєстровим №972 на фінансовій аграрній розписці від 28.02.2019 за реєстровим №517;

- постанову про накладення арешту на кошти боржника в межах виконавчого провадження №61920908.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 20.05.2020 позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агроспілка” залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.

У зв`язку із загрозою порушення строку визначеного частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України через відпустку судді Рідзеля О.А. з 09.06.2020 по 22.06.2020 розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №108 від 12.06.2020 призначений повторний автоматизований розподіл справи №580/1703/20.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №580/1702/20 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Згідно з частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

11.06.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив відстрочити йому сплату судового збору. В обгрунтування клопотання зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з арештом рахунків позивача на загальну суму 15 125 000 грн., що стягуються за виконавчими провадженнями №61921629 та №61920908. На підтвердження вказаних обставин надав копії постанов про арешт коштів боржника ВП №61921629 від 24.04.2020 та ВП №61920908 від 24.04.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, згідно вказаних приписів, вказана норма стосується позивачів, які є фізичними особами, або якщо предметом спору є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивач є юридичною особою, права на відстрочення сплати судового збору він не має.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За вказаних обставин, враховуючи положення статті 121 Кодексу адміністративної судочинства України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 пунктом 3 розділу 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на десять днів з дня завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк для усунення недоліків позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко