Ухвала суду № 89847948, 09.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 червня 2020 р. Справа № 520/12321/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Мухітдінова Р.Д.,

представника відповідача - Бирки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "EVCI PLASTIK" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "EVCI PLASTIK" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43143704) №00001080502 від 06.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача у судовому засіданні було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в якому останній просив суд зупинити провадження по справі №520/12321/19 до набрання законної сили судовим рішенням за кримінальним провадженням №32019220000000135.

В обґрунтування поданого до суду клопотання представником відповідача вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32019220000000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України відносно ТОВ "EVCI PLASTIK". Так, представником відповідача вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ "EVCI PLASTIK" у період з 2017 року по 2-й квартал 2019 року занизили дохід підприємства за рахунок неповернутої поворотної фінансової допомоги, а також непроведення перерахунку курсових різниць по простроченій кредиторській заборгованості та безпідставного відображення в податковій звітності підприємства витрат, сформованих за рахунок укладених контрактів в іноземній валюті, чим здійснили ухилення від сплати податків на загальну суму 4398036 грн. При цьому, період здійснення правопорушень у кримінальному провадженні ідентичний періоду проведення перевірки. В той же час, в зазначеній кримінальній справі зібрана достатня доказова база, зокрема, протоколи допиту посадових осіб та працівників ТОВ "EVCI PLASTIK" , «чорна бухгалтерія» підприємства та інші докази, які підтверджують позицію відповідача, проте на даний час не можуть бути долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання вказав на його необґрунтованість та недоведеність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання, зазначає насутпне.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Зі змісту поданого до суду клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що останнє обґрунтовано наявністю відкритого кримінального провадження №32019220000000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України відносно ТОВ "EVCI PLASTIK". При цьому, розслідування зазначеного кримінального провадження, як вказано представником відповідача, здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

Суд, надаючи оцінку поданому до суду клопотанню, зазначає, що останнє на містить в собі жодних доказів існування такого кримінального провадження, як не містить і доказів пов`язаності зазначеного кримінального провадження із розглядом даної справи.

При цьому, суд враховує пояснення представника відповідача стосовно вказаного питання та наявності у матеріалах зазначеного кримінального провадження доказів, які мають значення для розгляду даної справи, але зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Також необхідним є розуміння обставин того, що відповідно до приписів зазначеної статті у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №520/12321/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.