Рішення № 89847801, 16.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. справа № 480/2862/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2019 № 0002073201 та № 0002063201. Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює роздрібну торгівлю, в тому числі алкогольними та тютюновими виробами (магазин “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою: АДРЕСА_1 ). Відповідачем було проведено фактичну перевірку магазину з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №217/18-28-32- 01/ НОМЕР_1 від 07.11.2019. За результатом перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 № 0002073201 та № 0002063201, якими застосовано до позивачки штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 34000 грн. На думку позивачки, вказані рішення є протиправними, оскільки роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами вона здійснювала на підставі відповідних ліцензій терміном дії з 18.10.2018 до 18.10.2019. Позивачка зазначає, що останнім днем провадження відповідної діяльності за вказаними ліцензіями є 18.10.2019. Тобто вона правомірно здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами 18.10.2019 - в останній день строку дії ліцензії.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що термін дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами закінчився 17.10.2019, з огляду на сплив річного терміну дії ліцензії. Наступні ліцензії почали діяти з 19.10.2019. Відповідно, реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 18.10.2019 вважається такою, що відбулася без ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Тому контролюючим органом правомірно застосовано до позивачки фінансову санкцію у вигляді штрафу в загальному розмірі 34000 грн. Враховуючи вказане, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 37-40).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією відповідача, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.49-52).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 06.11.2019 № 408 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 щодо додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки від 07.11.2019 № 217/18-28-32-01 (а.с. 11-13).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у період відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: 18.10.2019 продано дві пляшки алкогольних напоїв на суму 179,5 грн. та 9 пачок тютюну на суму 282 грн. Попередня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №1823030800375 дійсна в термін з 18.10.2018 до 18.10.2019, попередня ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №18230311201800332 дійсна в термін з 18.10.2018 до 18.10.2019 (а.с.13).

Позивачкою подано письмове заперечення на акт перевірки від 07.11.2019 (а.с.15-17), яке Головне управління ДПС у Сумській області листом від 19.11.2019 залишено без задоволення, а висновки акту перевірки залишені без змін (а.с.18).

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Сумській області винесені податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019:

- №0002073201, яким визначено штрафні санкції ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000грн;

- №0002063201, яким визначено штрафні санкції ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000грн (а.с.21-22).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачка оскаржила їх до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За порушення вимог вказаної статті до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 цього Закону у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За вимогами пункту 25 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №493 від 1996 (яка діяла до 30.08.2019, тобто в період видачі позивачу ліцензії № НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.10.2018 та № 18230308201901691, дата реєстрації 10.10.2019), форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку, бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається: на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, номер телефону, факс (за їх наявності); для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання), номер телефону (за його наявності); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; місце торгівлі; адреси відокремлених від роздрібної мережі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по-батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію; на зворотному боці: відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію; відмітка про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж алкогольних та/або тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлюються на спеціальних бланках та повинні містити необхідні відомості, зокрема, термін дії.

При цьому, ні Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, ні прийняті на його реалізацію підзаконні нормативно-правові акти, не визначають порядок обчислення строку дії ліцензії.

Відповідно до цього, застосуванню підлягають визначення, наведені у главі 18 Розділу V Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ст. 252 вказаного Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 ЦК України).

Отже законодавець у Цивільному кодексі України виокремлює поняття «строк» і «термін», які не є тотожними.

В свою чергу, видані на виконання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, передбачають саме «термін дії ліцензії», який, відповідно до частини другої статті 252 Цивільного кодексу України, визначається календарною датою, яка має неминуче настати.

Аналіз наведених правових норм цивільного законодавства дає підстави для висновку, що термін дії дозвільного документу, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає о 23:59 годині останнього дня відповідного місяця та року, який визначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 11.10.2018, з терміном дії з 18.10.2018 до 18.10.2019 (а.с.25).

Також позивачка отримала ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.10.2018, з терміном дії з 18.10.2018 до 18.10.2019 (а.с.27).

Отже строк дії даних ліцензій був чітко встановлений уповноваженим органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення.

При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

З урахуванням наведених положень Конвенції та Цивільного кодексу України, граматичного аналізу визначення в ліцензії кінцевої дати дії: «до 18.10.2019», суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» під час здійснення роздрібного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в останній день чинності ліцензії - 18.10.2019.

Такий висновок суду в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною зокрема, у постановах від 25.04.2018 у справі №803/350/17 та у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для притягнення позивачки до відповідальності згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за факт реалізації у торговій точці алкогольних напоїв та тютюнових виробів 18.10.2019.

З огляду на наведене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 № 0002073201 та № 0002063201 не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушують права та законні інтереси позивачки.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління ДПС у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 № 0002073201 та № 0002063201.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане положення, на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн. (а.с.8)

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20.11.2019 № 0002073201 та № 0002063201.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) суму судового збору в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар