Рішення № 89847787, 16.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. Справа № 480/2320/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини 3022 Національної гвардії України

про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 3022 Національної гвардії України, в якій просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 31060,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що станом на день звільнення позивача з Військової частини № 3022 Національної гвардії України, установою не виплачено позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, що згідно довідки № 56 від 31.01.2020 р. становить 31060,78 грн. 01.04.2020 р. позивач звернувся із заявою до командира військової частини з вимогою виплатити грошову компенсацію та отримав відповідь, в якій зазначено, що виплати будуть проведені після надходження додаткових коштів. Позивач вважає, що така позиція відповідача суперечить нормам діючого законодавства, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.05.2020 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідач є бюджетною організацією та фінансується з бюджету України. Потреба в виплаті позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно подана до Головного управління Національної гвардії України 10.01.2020 з інформацією про заборгованість в/ч 3022.

Крім того, відповідно до довідки № 56/1 сума заборгованості становить 26813,12 грн. Довідка № 56 є довідкою про вартість речового майна, що належить до видачі, на підставі такої довідки розраховується та надається грошова компенсація. Згідно абзацу 2 пункту 15 глави 1 розділу ІІІ Інструкції 475 позивач не позбавлений права за його бажанням отримати речова майно в натуральному вигляді, яке не було отримане ним під час проходження військової служби. Довідка № 56/1 розроблена на виконання вимог Головного управління Національної гвардії України викладених в телеграмі № 1478. В цій довідці вказані дані з врахуванням перерахування, і грошова компенсація вартості неотриманого речового майна перерахована і приведена у відповідність до норм Інструкції № 475, яка набула чинності 21.07.2020. До того ж довідка № 56/1 є довідкою адаптованою до виплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна особам, які мають на це право, з дотриманням норм чинного законодавства та підзаконних актів. В довідці № 56/1 вказана кількість предметів речового майна - 75 і розрахований розмір грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, яку повинен отримати позивач на руки з дотриманням вимог розділу IV Податкового кодексу України, п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст.14, п.п 164.2.19 п.п 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, ст. 165, ст. 167, п.п 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 168.5 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового Кодексу України. В довідці № 56/1 кількість предметів складає 75, а в довідці № 56 кількість предметів складає 84 завдяки тому, що різниця складає 9 предметів речового майна і в довідці № 56/1 не враховані білизна тепла - 2 шт., білизна натільна - 4 шт., штани польові - 1, кашкет польовий - 1 шт., шапка повсякденна - 1 шт. Дев`ять предметів речового майна не враховані в довідці № 56/1 завдяки тому, що ціни на вказані дев`ять предметів речового майна ВРЗ до в/ч 3022 на доводились (ВРЗ - відділ речового забезпечення Головного управління Національної гвардії України пункт 2 розділу II Інструкції № 475).

У зв`язку з тим, що в довідці № 56, наданій позивачем, розмір грошової компенсації викладено некорректно, неправильно та необ`єктивно, оскільки неврахований розмір податків, а також те, що довідка видана на ім`я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , тому відомості, викладені у цій довідці є такими, які не можуть бути застосовані у даній справі для виплати грошової компенсації за неотримане речове майно.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 31-32).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву не спростував його твердження та аргументи по суті позовних вимог і твердження відповідача не заслуговують уваги. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити (а.с. 43-44).

12.06.2020 р. відповідач надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де виклав позицію ідентичну ту, яка викладена у відзиві (а.с. 48-50).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом командира військової частини 3022 Національної гвардії України № 23 (по стройовій частині) від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 звільнено у запас з військової служби за контрактом відповідно до підпункту “а”, пункту 2 частини п`ятої ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку з закінченням строку контракту) (а.с. 9).

Відповідно до довідки від 31.01.2020 року № 56 Військової частини № 3022 Національної гвардії України вартість речового майна, що належить до видачі становить 31060,78 грн (а.с. 4).

01.04.2020 р. позивач звернувся з заявою до командира військової частини 3022 про вирішення питання щодо виплати йому грошової компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно на суму 31060,78 грн. (а.с. 5).

Листом №2/22-559 від 07.04.2020 р. позивача повідомлено, що виплата грошової компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно буде проведена після надходження додаткових коштів (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2232-XII) закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Спеціальним законом, який, відповідно до Конституції України, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20.12.1991 зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону №2011-XIІ соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1-2 Закону №2011-XII військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України (стаття 2 Закону №2011-XII).

Згідно з ч. 1 ст. 9-1 Закону №2011-XII речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення всіх видів матеріального забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів, та виплати грошової компенсації вартості за речове майно, що не отримано такими військовослужбовцями, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 затверджений Порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - Порядок №178), пунктами 2, 3 якого визначено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації, а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації. Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Згідно з пунктом 15 розділу ІІІ Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.06.2017 №475, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.06.2017 за №797/30665 (далі - Інструкція №475), військовослужбовці, які звільняються з військової служби в запас або відставку, отримують грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно". Військовослужбовці, які звільняються з військової служби в запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за їх бажанням можуть отримати речове майно, яке не було отримане під час проходження служби. Закупівельна вартість речового майна, що використовується для нарахування грошової компенсації, доводиться ВРЗ до військових частин на початку року.

З вищенаведених законодавчих приписів випливає, що у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у нього виникає право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яке реалізується шляхом подання військовослужбовцем відповідної заяви (рапорту) за місцем військової служби. Застосовування в пункті 3 Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно словосполучення "у разі звільнення з військової служби", а не, наприклад, "при звільненні з військової служби", дозволяє дійти висновку, що право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно не залежить від факту закінчення проходження військової служби (виключення військовослужбовця зі списків особового складу).

Отже, військовослужбовці після звільнення їх з військової служби зберігають право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

На користь вказаного висновку свідчить те, що в пункті 4 Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно передбачено застосування різних форм звернення про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, а саме рапорту, як особливої, передбаченої спеціальним законодавством форми доповіді військовослужбовця при його зверненні до вищого начальника в різних випадках службової діяльності, так і заяви, як звернення громадянина із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів.

Вказаний висновок щодо застосування норм права узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі № 803/756/17 (адміністративне провадження №К/9901/38716/18).

У відповідності до абзаців 1 та 3 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, (дія якого відповідно до ч.3 Указу поширюється і на військовослужбовців Національної гвардії України) після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день виключення позивача зі списків особового складу військової частини сума заборгованості за неотримане речове майно склала 31060,78 грн. (а.с.4).

Вказана сума грошової компенсації вартості за неотримане речове майно станом на момент розгляду справи відповідачем не відшкодована, доказів на спростування вказаного відповідачем не надано.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, державні органи не вправі посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов`язань і виправдання своєї бездіяльності, що узгоджується з практикою Європейського суду с прав людини (рішення "Кечко проти України", "Сук проти України").

Також, Європейський суд з прав людини у справах "Ромашов проти України", "Шевченко проти України" зауважив, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, якщо держава задекларувала певні правила проведення розрахунку при звільненні військовослужбовця, то вона зобов`язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у постанові від 15.05.2012 у справі №11/446.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004, від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007).

У рішенні від 09.07.2007 №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності фінансування на виплату такої компенсації та вжиття заходів для здійснення виплати. На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 31060,78 грн. та стягнення з відповідача грошової компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно у вказаному розмірі.

Щодо твердження відповідача про те, що з усіх доходів фізичних осіб повинні сплачуватись обов`язкові податки та платежі, що необхідно враховувати при винесенні рішень судами, суд зазначає, що в силу приписів податкового законодавства України, особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку; на податкового агента покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Визначати суму податку та інших обов`язкових платежів (внесків до фондів соцстрахування та до Пенсійного фонду) із суми, яка належить до стягнення не входить до компетенції та обов`язку суду. Дані функції покладаються на роботодавця, як податкового агента, який зобов`язаний виконати рішення суду з урахуванням та дотриманням відповідних норм податкового законодавства, а тому наведені доводи представника відповідача є помилковим.

Також, суд спростовує доводи представника відповідача що довідка №56 надана позивачем є неналежним доказом по справі у зв`язку із зазначенням невірного прізвища в самій довідці.

Так, суд наголошує, що представник відповідача не заперечує факту, видання наведеної довідки. Крім того, не надає і доказів, що наведена довідка була складена для іншої особи.

Виходячи з вищевикладеного, доводи представника відповідача щодо помилки в прізвищі позивача без надання інших доказів які б підтверджували факт надання наведеної довідки іншій особі є безпідставними та такими, що не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини 3022 Національної гвардії України 840,80 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 08.04.2020 р. №0.0.1670857863.1 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації – задовольнити.

Стягнути з Військової частини 3022 Національної гвардії України (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 73, код ЄДРПОУ 08803595) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 31060 (тридцять одна тисяча шістдесят) грн. 78 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини 3022 Національної гвардії України (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 73, код ЄДРПОУ 08803595) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Прилипчук