Рішення № 89847758, 12.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 р. Справа № 480/1914/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Сумигеодезкартографія") про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 72216,51 грн, з податку на доходи фізичних осіб - 11976,18 грн, з земельного податку з юридичних осіб - 20291,43 грн;

- накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в загальній сумі 104484,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб, податку на доходи фізичних осіб, а також внаслідок не сплати грошових сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП "Сумигеодезкартографія" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.

Із копій податкових декларацій слідує, що ДП "Сумигеодезкартографія" подано до ГУ ДПС у Сумській області податкові декларації № 9130071492 від 19.06.2019, № 9159204380 від 22.07.2019, № 9186566162 від 20.08.2019, № 9215835812 від 20.09.2019 з податку на додану вартість за 2019 рік, якими самостійно визначено суму грошового зобов`язання по вказаному податку у розмірі 72216,51 грн (а.с. 21-24).

Копією податкової декларації підтверджується, що ДП "Сумигеодезкартографія" 20.02.2019 подано до ГУ ДПС у Сумській області податкову декларацію № 9026887857 з плати за землю за 2019 рік, якою самостійно визначено суму грошового зобов`язання по вказаному податку у розмірі 20291,43 грн (а.с. 39).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість ДП "Сумигеодезкартографія" по податковим деклараціям за березень 2019, квітень 2019 року та податковим повідомленням - рішенням № 0039675412 від 23.05.2019 (форма "Ш"), № 0040675412 від 27.05.2019 (форма "Н"), № 0002661404 від 12.06.2019 (форма "Н") ГУ ДПС у Сумській області було складено акт № 3973/18-28-54-12/02571706 від 20.08.2019, яким встановлено порушення п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України (а.с. 25).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 20.08.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0065045404 від 09.09.2019, яким нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 520 грн (а.с. 27).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ГУ ДПС у Сумській області було складено акт № 579/18-28-14-04-20/02571706/55 від 24.05.2019, яким встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2018 рік на суму 79491 грн; п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме не дотримано строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 87980 грн; п. 126.1 ст. 126 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошового зобов`язання (задекларованих до сплати сум земельного податку-7897,30 грн; п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, а саме несвоєчасно перерахований податок на доходи фізичних осіб у сумі 131 508,08 грн, пеня - 1160,17 грн та військовий збір у сумі 2100,23 грн (а.с. 31-38).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 24.05.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007431304 від 12.06.2019, яким нараховано суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11 976,18 грн та штраф з податку на додану вартість в розмірі 8 798 грн (а.с. 28).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога від 30.05.2019 № 129739-54 (а.с. 42).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ДП "Сумигеодезкартографія" становить в загальному розмірі 104484,12 грн та не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню (а.с. 6-7).

Поняття податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України включає в себе грошове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 ПК України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені п.п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження, якими є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма пункту 20.1.33 статті 20 ПК України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює інше коло відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано відповіді, відповідно до яких майнові активи у позивача відсутні.

Так, згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.01.2020 (а.с. 11) майно у відповідача відсутнє.

Крім цього, Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 372/8976), вимоги якої згідно пункт 1.3 поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 9.3 Інструкції).

Тому суд визнає, що вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 104484,12 грн, є правомірною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Сумигеодезкартографія") про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

Стягнути з Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Сумигеодезкартографія") (код ЄДРПОУ 02571706, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98-а, 40000) за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків, за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 72216,51 грн на розрахунковий рахунок UА158999980313040029000018540, отримувач Сумська міська об`єднана територіальна громада 14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 11976,18 грн на розрахунковий рахунок UА348999980333149340000018540, отримувач Сумська міська об`єднана територіальна громада 11010100, код класифікації доходів бюджету 11010100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України;

- з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 20291,43 грн на розрахунковий рахунок UА948999980334169811000018540, отримувач Сумська міська об`єднана територіальна громада 18010500, код класифікації доходів бюджету 18010500, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Сумигеодезкартографія") (код ЄДРПОУ 02571706) на суму 104484,12 грн, що знаходяться на банківських рахунках у банках, які обслуговують цього платника податків:

- НОМЕР_1 , відкритий 22.08.2017 у Сумській філії АТКБ "ПриватБанк", м. Суми, 980- українська гривня, МФО банку 337546;

- НОМЕР_2 , відкритий 22.08.2017 у Сумській філії АТКБ "ПриватБанк", м. Суми, 980- українська гривня, МФО банку 337546;

- НОМЕР_3 , відкритий 25.12.2015 у Сумській філії АТКБ "ПриватБанк", м. Суми, 980- українська гривня, МФО банку 337546;

- НОМЕР_4 , відкритий 18.02.2014 у Сумській філії АТКБ "ПриватБанк", м. Суми, 980- українська гривня, МФО банку 337546;

- UА208999980385129000000000882, відкритий 24.12.2014 у Казначействі України (ел. адм. подат.), 980 - українська гривня, МФО банку 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал