Рішення № 89847696, 16.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року м. РівнеСправа №460/2487/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" доДержавної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Агротехніка" (далі - ТОВ "Рівне-Агротехніка", позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2019 №161765, №161766 та №161767.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2019 на 235 км автомобільної дороги М-06 "Київ-Чоп" спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було зупинено транспортний засіб MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 , який виконував перевезення вантажу у внутрішньому сполученні за маршрутом з с. Броники, Новоград-Волинського району, Житомирської області до с. Федорівка, Гощанського району, Рівненської області, для власних потреб. Водій на вимогу контролюючих осіб, у відповідності до ст.49 Закону України "Про автомобільний транспорт", надав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу , товарно-транспортну накладну № 34 від 21.10.2019 та свідоцтво про реєстрацію комбайна. Інспекторами було вказано на необхідність проходження габаритно-вагового контролю. Водій повідомив, що автомобіль здійснює перевезення вантажу з дотриманням вагових та габаритних параметрів. Контролюючі особи заміряли вагові параметри автомобіля, за наслідками чого порушень не виявлено, надані документи були повернуті водію.

Покликаючись до спільного наказу Міністерства інфраструктури України та міністерства внутрішніх справ України № 1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 215/24992, позивач вказав, що внаслідок того, що порушень габаритно-вагового контролю не було, інспектор видав довідку про здійснення габаритно-вагового контролю № 042992 від 21.10.2019, зазначивши в графі 7, що довжина, ширина та висота - в нормі. На пропозицію інспектора "подякувати" за перевірку, а в іншому випадку можуть знайти інші порушення, водій категорично відмовився надавати якусь неправомірну вигоду інспекторам й повідомив, що викличе поліцію. Після такої реакції водія інспектори у графі 7 довідки про результатами здійснення габаритно-вагового контролю №042992 від 21.10.2019 запис "ширина - норма" було закреслено та дописано "3,7 метри".

Оскільки документи, які водій надав на початку перевірки інспекторам, уже були йому повернуті у зв`язку з відсутністю допущених порушень, то контролюючі особи склали акт проведення перевірки без документів з надуманими порушеннями, зокрема: в акті перевірки № 174200 від 21.10.2019 зазначили, що водій не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії; відсутня товарно-транспортна накладна; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм більше ніж на 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Позивач вказав, що інспектори Укртрансбезпеки, в порушення Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, про виявлені порушення не повідомили відповідний підрозділ Національної поліції, незважаючи на те, що особу водія ніби-то не було встановлено. Натомість, склали завідомо неправдиві документи, зокрема, акт перевірки № 174200 від 21.10.2019, довідку про здійснення габаритно-вагового контролю № 042992 від 21.10.2019, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0000596 від 21.10.2019.

За наведеного, позивач вважає поверхневим та формальним підхід до проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю.

Окрім цього, позивач вказав на порушення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, зокрема, зазначив, що про час і місце розгляду справи ТОВ "Рівне-Агротехніка" повідомлено не було, внаслідок чого його було позбавлено можливості долучити до матеріалів справи ніби-то відсутні під час перевірки документи, а також внести свої заперечення та зауваження до складених працівниками Укртрансбезпеки документів.

Обґрунтовуючи протиправність постанови № 161766 від 10.12.2019, якою застосовано штраф за надання послуг з перевезення без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", позивач звернув увагу на те, що відповідно до товарно-транспортної накладної № 34 від 21.10.2019, комбайн перевозився для своїх потреб. Жодної послуги з перевезення ТОВ "Рівне-Агротехніка" нікому не надавало. Зазначене підтверджується договором оренди комбайна № 06/08/19 від 06.08.2019 та актом приймання-передачі від 06.08.2019. Вказав, що суть перевезення комбайна 21.10.2019 полагає у тому, що по закінченню польових робіт попередньо переданий 06.08.2019 в оренду ФОП ОСОБА_2 комбайн був останнім повернутий власнику ТОВ "Рівне-Агротехніка", а 21.10.2019 транспортним засобом позивача доставлявся на місце постійного зберігання.

Окрім цього, як вбачається з акту перевірки № 174200 від 21.10.2019, працівники Укртрансбезпеки констатували відсутність товарно-транспортної накладної, а не факт надання послуг з перевезення вантажу без оформлення товарно-транспортної накладної. У свою чергу, стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює відповідальність для автомобільного перевізника не за відсутність документів, а при надання послуг без оформлення документів, визначених законом.

Також позивач ствердив, що дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними органами у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, був дійсно відсутній, оскільки перевезення вантажу відбувалось з дотриманням вагових та габаритних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху.

Обґрунтовуючи протиправність постанови № 161767 від 10.12.2019, позивач, покликаючись до пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, зазначив, чи законодавством не передбачено під час рейдової перевірки та/або під час розгляду справи здійснювати перевірку виконання чи невиконання припису. Незважаючи на те, що ч.1 абз.13 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює відповідальність для автомобільного перевізника за невиконання приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, така відповідальність може бути встановлена не під час рейдової перевірки, а під час планової чи позапланової перевірки. На це вказують норми ст.ст. 4, 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Разом з тим, розділ "Планова і позапланова перевірки" виключені з Порядку № 1567 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 239 від 10.03.2017, отже під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевірки приписів працівниками Укртрансбезпеки не здійснюються. Окрім цього, вказаний у постанові № 161767 від 10.12.2019 припис без дати №0171865 позивач не отримував. Також позивач вказав на порушення ч.16 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Щодо постанови № 161767 від 10.12.2019 позивач, покликаючись до постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 та наказу Мінінфраструктури України №255 від 28.07.2016, зазначив, що на обладнання для перевірки габаритних параметрів повинно бути видані свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Вказав, що місце проведення рейдової перевірки і місце проведення габаритно-вагового контролю не є тотожними поняттями. Тому, при винесенні оскаржуваної постанови, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області повинно було встановити, чи було дотримано працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області положення означених нормативно-правових актів, зокрема, чи було проведено габаритно-ваговий контроль у відповідному місці, яке, у свою чергу, погоджене відповідним підрозділом Національної поліції та Службою автомобільних доріг. Не з`ясованою обставиною є й те, чи вказані головні спеціалісти Гриневич В. та Обиход Д. у направленні на проведенні перевірки № 004730 від 21.10.2019, та чи здійснювалась така перевірка у відповідному місці, у відповідний час та дату. Також Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області повинно було з`ясувати в ході розгляду справи, чи здійснювався габаритний контроль транспортного засобу належними для цього рулетками, чи видані на них свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Також позивач вказав, що виконані працівниками Укртрансбезпеки фотознімки не підтверджують виявлених порушень, і з них не вбачається, яким чином проводилось заміряння габаритних параметрів ширини транспортного засобу.

Позивач зауважив, що в графі 1 "габаритно-ваговий контроль проводиться" акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0000596 від 21.10.2019 зазначено "Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області (документальний)", хоча мало б бути зазначено пристрій, яким було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

Також вказав, до відповідно до положень статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 30 Порядку № 1567, інспектори Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області повинні були скласти протокол на водія транспортного засобу.

Окрім цього, позивач вважає, що постановами № 161766 від 10.12.2019 та № 161765 від 10.12.2019 його фактично двічі притягнуто до одного виду юридичної відповідальності, по тому ж самому закону, за те ж саме правопорушення.

З наведених підстав позивач вважає спірні постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 01.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що 21.10.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, відповідно до направлення на перевірку № 004730 від 21.10.2019, на 235 км автомобільної дороги Київ-Чопа М-06 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, був зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія, особу якого не встановили. Водій надав для перевірки лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль MAN належить ТОВ "Рівне-Агротехніка".

За результатами габаритного контролю транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що ширина транспортного засобу становить 3,7 м при нормативно допустимій - 2,6 м.

У відповідності до вимог чинного законодавства, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 21.10.2019 № 042992 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0000596 від 21.10.2019. Водій ознайомився із складеними матеріалами, але підписати їх відмовився.

Покликаючись до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідач зазначив, що відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, зафіксовано в акті проведення перевірки № 174200 від 21.10.2019.

Відповідач зазначив, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт була розглянута 10.12.2019 без участі представника ТОВ "Рівне-Агротехніка", який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів перевірки ТОВ "Рівне-Агротехніка" виконувало вантажні перевезення з перевищенням габаритних обмежень більше ніж на 20%, начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в розмірі 34000 грн (постанова № 161765).

Разом з тим, 21.06.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на в/д Київ-Чоп 86 км на підставі направлення на перевірку від 20.06.2019 № 004697 було перевірено транспортний засіб НОМЕР_1 , який належить і використовується ТОВ "Рівне-Агротехніка". Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажів виконувалися з перевищенням габаритних параметрів, про що складено акт № 161136 від 21.06.2019, який водій підписав без зауважень.

Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області за результатами розгляду акту № 161136 винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, який направлено на адресу ТОВ "Рівне-Агротехніка" 08.08.2019 для виконання.

Оскільки 21.10.2019 було зафіксовано повторне порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині здійснення перевезення вантажів з перевищенням габаритних параметрів без дозволу, 10.12.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову № 161767, якою до позивача застосовано 680 грн штрафу за невиконання вимог припису.

Обґрунтовуючи прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 161766 від 10.12.2019, відповідач зазначив, що всупереч вимогам статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ні товарно-транспортна накладна, ні інший документ на вантаж інспекторам Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області надано не було.

Окрім цього, відповідач ствердив, що для встановлення перевищення габаритних параметрів транспортного засобу, належного позивачу, інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області була використана повірена у встановленому порядку рулетка вимірювальна з фібергласовою стрічкою.

Також відповідач зауважив, що відсутність тимчасового затримання транспортного засобу згідно зі статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може свідчити про відсутність самого порушення.

За наведеного, відповідач вважає оскаржені постанови прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законом, та просив відмовити в позові повністю.

Клопотань щодо розгляду справи з викликом учасників справи чи відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), від сторін не надходило.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи стверджено, що 21.10.2019 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Гриневич В. та Обиход Д., на підставі направлення на перевірку від 21.10.2019 №004730 (а.с.52-53), виданого начальником Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт на 235 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп було здійснено перевірку транспортного засобу марки "MAN" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричіпа з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Рівне-Агротехніка", що позивач не заперечує.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.10.2019 №174200 (далі - акт перевірки № 174200), у якому зафіксовано порушення: "Внутрішні вантажні перевезення комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм та без оформлення відповідного дозволу, встановлені п.22.5 ПДР габаритні норми більше 20%, загальна ширина 3,7 м. Порушено ст.49 Закону України "Про автомобільний транспорт", водій т/з не пред`явив для перевірки документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень. Порушено ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 3 ч.1 - відсутня ТТН встановленої форми, порушено п.11.1 наказ № 363 від 14.10.1997, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії; абз. 16 ч.1 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм більше ніж на 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу" (а.с.60).

Акт перевірки № 174200 підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, з зазначенням, що водія з актом ознайомлено, від письмового пояснення та підпису акту відмовився. Особу водія не встановлено.

Згідно з довідкою про результати габаритно-вагового контролю від 21.10.2019 №174200, зафіксовано такі габаритні параметри транспортного засобу "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 : довжина "норма", ширина - слово "норма" перекреслено та зазначено 3,7 м, висота - "норма" (а.с.62).

Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 21.10.2019 №174200, зафіксовано габаритні параметри транспортного засобу з напівпричепом та вантажем: довжина: допустима - 22,0 м, фактична - "норма"; ширина: допустима - 2,6 м, фактична - 3,7 м; висота: допустима - 4,0 м, фактична - "норма". Особу водія не встановлено, від підпису відмовився (а.с.61).

29.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області на адресу ТОВ "Рівне-Агротехніка" надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 10.12.2019 о 10:00 год.

Суд встановив, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Рівне-Агротехніка" начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

від 10.12.2019 №161765, якою за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, постановлено стягнути з ТОВ "Рівне-Агротехніка" адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн (а.с.54);

від 10.12.2019 №161766, якою за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст.48 цього Закону, постановлено стягнути з ТОВ "Рівне-Агротехніка" адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн (а.с.55);

від 10.12.2019 №161767, якою за порушення пункту 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідальність за яке передбачена абзацом 13 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: невиконання перевізником припису №0171865 органу державного контролю, постановлено стягнути з ТОВ "Рівне-Агротехніка" адміністративно-господарський штраф в сумі 680,00 грн (а.с.56).

Вищевказані постанови направлені Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області на адресу ТОВ "Рівне-Агротехніка" 13.12.2019 (а.с.57) та отримані позивачем 10.01.2020 (а.с.77).

Вважаючи такі постанови територіального органу Укртрансбезпеки протиправними, ТОВ "Рівне-Агротехніка" звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III) та Порядком здійснення державного контролю у сфері автомобільного транспорту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Частиною четвертою статті 6 Закону №2344-III та пунктом 4 Положення №103 встановлено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктом 4 Положення №103, до завдань Укртрансбезпеки належить, зокрема, здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 та пунктом 3 Порядку №1567, Укртрансбезпека реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України 26.06.2015 №592, територіальним органом Укртрансбезпеки на території Житомирської області є Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, на території Рівненської області - Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема:

державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті;

габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ч.12 ст.6 цього Закону, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч.ч.14-18 ст.6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 12 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається та затверджується наказом Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (п.13 Порядку №1567).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Окрім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 затверджено Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів (далі - Порядок № 422).

Пунктом 1 Порядку № 422 установлено, що зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів (далі - транспортний засіб), під час проведення рейдових перевірок здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу (далі - посадова особа) у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла).

Зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху (пункт 3 Порядку № 422).

Зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою, зокрема, для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (пункт 4 Порядку № 422).

У разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення (пункт 5 Порядку № 422).

У разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення (пункт 6 Порядку № 422).

Рух транспортного засобу дозволяється після закінчення перевірки посадовими особами (пункт 8 Порядку № 422).

З матеріалів судової справи встановлено, що належний позивачу транспортний засіб було зупинено 21.10.2019 уповноваженими особами відповідача, які проводили рейдову перевірку дотримання транспортними засобами законодавства України про автомобільний транспорт на 235 км автодороги М-06 Чиїв-Чоп, згідно з виданим у встановленому порядку направленням на рейдову перевірку № 004730 від 21.10.2019, у відповідності до щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (а.с.52,53).

З наведених позивачем доводів та наданих доказів судом не встановлено фактичних даних, які вказували б на порушення уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області положень пунктів 1, 3, 4 Порядку № 422 під час зупинки транспортного засобу та проведення рейдової перевірки.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що за результатами рейдової перевірки складено, зокрема, акт перевірки № 174200 від 21.10.2019, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 174200 від 21.10.2019 та довідку № 174200 від 21.10.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. На підставі зазначених документів, отриманих Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, було складено оскаржені постанови.

Перевіряючи правомірність оскарженої постанови від 10.12.2019 №161766, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону №2344-III, суд враховує, що відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що в акті перевірки № 174200 від 21.10.2019 в частині виявленого порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 цього Закону, зазначено про відсутність товарно-транспортної накладної та відсутність посвідчення водія відповідної категорії. Отже, покликання позивача про повторне притягнення його до юридичної відповідальності одного виду за перевезення вантажу без відповідного дозволу, не може бути визнане обґрунтованим як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною другою статті 48 Закону №2344-III встановлено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

В досліджених судом матеріалах рейдової перевірки зазначено про невстановлення особи водія, який не пред`явив до перевірки посвідчення водія відповідної категорії, а лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належного позивачу.

Згідно зі статтею 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

При цьому, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах (ст.33 Закону №2344-III).

Доводи позивача в цій частині судового спору ґрунтуються на тому, що вантаж (зернозбиральний комбайн) перевозився не на комерційній основі, а для власних потреб ТОВ «Рівне-Агротехніка», після того, як був повернутий орендарем.

На підтвердження таких доводів позивач надав товарно-транспортну накладну від 21.10.2019 №34, ствердивши, що такий документ, а також посвідчення водія до перевірки були пред`явлені.

Дослідженням товарно-транспортної накладної від 21.10.2019 №34 встановлено, що транспортним засобом MAN НОМЕР_1 з причіпом/напівпричіпом НОМЕР_2 автомобільний перевізник ТОВ «Рівне-Агротехніка», водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення за замовленням ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_2 , вантажоодержувач ТОВ "Рівне-Агротехніка", пункт навантаження с.Броники Житомирської області, пункт розвантаження с. Федорівка Рівненської області, вантаж - комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770, який на підставі свідоцтва про реєстрацію машини належить ТОВ "Рівне-Агротехніка" (а.с.29-30,32).

Вказана сільськогосподарська техніка перебувала в орендному користуванні ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди комбайна від 06.08.2019 №06/08/19 (а.с.26-27) та акту приймання-передачі від 06.08.2019 (а.с.28).

Суд зазначає, що згідно з наданим позивачем актом приймання-передачі від 22.10.2019, ФОП ОСОБА_2 комбайн повернув власнику (а.с.31). Отже, станом на дату проведення рейдової перевірки 21.10.2019 комбайн перебував в оренді ФОП ОСОБА_2 , не був повернутий орендодавцеві (позивачу), при цьому саме ФОП ОСОБА_2 був замовником спірного вантажного перевезення, яке здійснював перевізник (позивач).

За встановлених обставин, суд оцінює критично та не приймає доводи позивача про те, що означений вантаж перевозився ним для власних потреб, оскільки такі обставини спростовані доказами, надані самим же позивачем до матеріалів судової справи, які не знайшли свого відображення в матеріалах рейдової перевірки і на які відповідач не покликався.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач не заперечує факту проведення рейдової перевірки уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, стверджує, що ним було надано всі необхідні документи і порушень законодавства про автомобільний транспорт встановлено не було. Позивач також ствердив, що виправлення в матеріали перевірки про виявлені порушення були внесені після відмови водія надати неправомірну вигоду уповноваженим особам суб`єкта владних повноважень за невідображення виявлених порушень та повідомлення ним про намір викликати поліцію. Отже, за доводами позивача, про внесення недостовірних відомостей в матеріали перевірки водію стало відомо безпосередньо під час рейдової перевірки 21.10.2019.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що позивач звертався з заявами чи повідомленнями до правоохоронних органів про протиправну поведінку, пов`язану з корупцією, посадових осіб відповідача під час рейдової перевірки, а також і про складання ними завідомо неправдивих документів. Про вчинення таких дій позивачем в позові теж не вказано.

Також в позові зазначено про те, що контролюючі особи заміряли вагові параметри автомобіля, що не відповідає фактичним обставинам справи, позаяк за матеріалами справи рейдова перевірка проводилася не на пункті габаритно-вагового контролю, а на окремій ділянці дороги, де відсутні технічні можливості для зважування транспортних засобів. Також позивач повідомив, що водію було видано довідку про результати габаритно-вагового контролю № 042992 від 21.10.2019, в якій зазначено, що всі параметри відповідають нормативно визначеним. Однак, до позову довідку з означеним номером позивачем долучено з виправленням щодо ширини транспортного засобу.

Вищевказані доводи позивача суд вважає непослідовними, не підтвердженими належними й допустимими доказами, а тому оцінює їх критично та не приймає.

Суд враховує, що водій позивача, в присутності якого проводилась рейдова перевірка, в акті перевірки не зазначив жодного пояснення чи заперечення ні щодо виявлених порушень, ні щодо протиправної поведінки перевіряючих.

Відповідно до п.22 Порядку № 1567, у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Акт перевірки № 174200 від 21.10.2019 підписаний уповноваженими особами відповідача і зазначенням про те, що водій від підписання акту відмовився. Будь-які виправлення в акті відсутні.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать на користь висновку, що означений акт перевірки відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є належним та допустимим доказом, який підтверджує виявлені порушення.

Оцінюючи доводи позивача про те, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки не було затримано транспортний засіб та не повідомлено працівників правоохоронних органів про виявлені порушення, суд враховує таке.

Процедуру взаємодії посадових осіб Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - посадові особи Укртрансінспекції), працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху (далі - відповідні підрозділи МВС), а також служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі та підприємств, визначених у встановленому законодавством порядку (далі - служби автомобільних доріг), під час організації та проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - транспортні засоби) під час проїзду автомобільними дорогами загального користування, визначає Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992 (далі - Порядок №1007/1207).

Згідно з пп.6 п.4 Порядку №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС.

В свою чергу, відповідно до п.5 Порядку №1007/1207, працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху (пп.1); здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом (пп.2); у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами (пп.3).

За обставинами справи, працівники правоохоронних органів до проведення спірної рейдової перевірки залучені не були. При цьому, водій транспортного засобу, належного позивачу, вимогу уповноважених представників Укртрансбезпеки щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю виконав. Відповідно до наведених вище норм Порядку №1007/1207, а також згідно зі статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затримання транспортного засобу відноситься до повноважень відповідних органів Національної поліції, а не посадових осіб Укртрансбезпеки та її територіальних органів. При цьому, суд зауважує, що відсутність факту затримання транспортного засобу, а так само ймовірне неповідомлення відповідного підрозділу Національної поліції не спростовує виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт та не свідчить про протиправність оскаржених постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу.

За встановлених обставин, суд вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2019 № 161766 правомірною та відсутніми підстави для її скасування. Отже, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Щодо адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, застосованого до позивача оспорюваною постановою від 10.12.2019 №161765, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 16 частини першої статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (в редакції, чинній на момент проведення габаритно-вагового контролю автомобільного транспорту позивача) (далі - Порядок №879).

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (пп.4 п.2 Порядку №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку №879).

Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (пп.5-1 п.2 Порядку №879).

В свою чергу застосування засобів вимірювальної техніки передбачає точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (пп.11 п.2 Порядку №879).

Крім того, відповідно до п.18 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно з п.20 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч.ч.14-18 ст.6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Проаналізовані вище по тексту судового рішення приписи пунктів 1, 3, 5 та 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 320 від 25.04.2018,) свідчать на користь висновку, що до компетенції Укртрансбезпеки та її територіальних органів відноситься проведення рейдових перевірок в будь-який час на маршруті руху, зокрема, для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт. При цьому, означеним порядком установлено, що у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення, а в разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Тобто, відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III та Порядку № 422 передбачено можливість здійснення державного контролю автомобільних перевізників шляхом проведення рейдових перевірок, з фіксуванням в установленому порядку виявлених порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів.

Системний аналіз приписів Порядку № 879 та Порядку № 422, які затверджені відповідними постановами Кабінету Міністрів України, свідчить про існування неузгодженості правових норм в частині правомірності здійснення габаритно-вагового контролю під час рейдової перевірки, поза межами пунктів габаритно-вагового контролю.

У зв`язку з цим, у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, судом застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.

З урахуванням наведеного, до спірних правовідносин суд застосовує норми Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, який прийнятий у часі пізніше, ніж Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Відповідно до п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Тобто допустима ширина транспортного засобу під час перевезення вантажів становить 2,6 м.

Суд встановив, що за результатами габаритного контролю посадовими особами відповідача складено довідку від 21.10.2019 №174200, згідно з якою довжина транспортного засобу "норма", ширина - слово "норма" перекреслено та зазначено 3,7 м, висота - "норма" (а.с.62).

Разом з тим, в складеному відповідно вимог до п.6 Порядку №422 обов`язковому документі - акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 174200 від 21.10.2019, який за формою відповідає додатку 2 до цього Порядку, зафіксовані габаритні параметри транспортного засобу, зокрема, фактична ширина 3,7 м при допустимій 2,6 м, без будь-яких виправлень та коригувань (а.с.61).

Перевищення нормативно встановлених параметрів транспортного засобу відображено також і в акті проведення перевірки № 174200 від 21.10.2019 (а.с.60).

За таких обставин, суд зазначає, що окремі недоліки при оформленні довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.10.2019 №174200, у тому числі внесені виправлення в рукописний текст, які здійснені в присутності представника суб`єкта, що перевірявся, виявлених порушень не спростовують та не можуть слугувати самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржених постанов.

При цьому, позивач не надав суду будь-яких документально підтверджених відомостей на підтвердження доводів про здійснення спірного перевезення з дотриманням габаритних нормативів.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва від 11.02.2019 №23-25/0000172 про повірку засобу вимірювальної техніки, застосована під час рейдової перевірки рулетка вимірювальна з фібергласовою стрічкою Зав.№Р/026 (а.с.74) повірена у встановленому порядку, термін дії свідоцтва до 11.02.2020.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає правомірним здійснення уповноваженими особами відповідача державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення рейдової перевірки та складання за її результатами акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV встановлено, що організація руху транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами. Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 30 від 18.01.2001, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону № 2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, встановлена актом проведення перевірки №174200 від 21.10.2019 та позивачем не заперечується.

Окремо суд звертає увагу на безпідставність доводів позивача про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, суд встановив, що 29.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області на адресу ТОВ "Рівне-Агротехніка" надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 10.12.2019 о 10:00 год. Одночасно, суб`єкту господарювання було надіслано копію акта перевірки № 174200 від 21.10.2019, запропоновано надати письмові пояснення та документи по суті складеного акту. Роз`яснено, що у разі неявки уповноваженої особи справа про порушення розглядається без її участі (а.с.59).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, означене поштове відправлення отримане представником позивача 03.12.2019 (а.с.58).

Отже, позивач був своєчасно поінформований про розгляд матеріалів про правопорушення, однак своїми процесуальними правами не скористався, участі уповноваженого представника в розгляді справи не забезпечив, пояснень та доказів на спростування порушень, зафіксованих в акті проведення перевірки, не подав.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За таких обставин, суд вважає, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт підтверджене належними та допустимими доказами, які слугували достатньою підставою для притягнення позивача до відповідальності в порядку, встановленому статтею 60 Закону № 2344-III. При цьому, судом не встановлено порушення відповідачем процедури притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності .

Доводи позивача не спростовують правомірності постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 161765 від 10.12.2019 та не дають суду підстав для її скасування, отже в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Перевіряючи правомірність постанови від 10.12.2019 №161767 про застосування адміністративно-господарського штрафу за невиконання припису, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 13 частини першої статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 31 Правил №1567, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

З наданих відповідачем доказів встановлено, що 21.06.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на а/д Київ-Чоп 86 км на підставі направлення на перевірку від 20.06.2019 № 004697 було перевірено транспортний засіб НОМЕР_1 , який належить позивачу (а.с.71).

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 21.06.2019 №161136 (а.с.67), довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.06.2019 №042708 (а.с.69), акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 21.06.2019 №0000521 (а.с.68).

За результатами проведеної 21.06.2019 перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено припис за №0171865 (а.с.72), у якому позивачу запропоновано вжити заходів для усунення виявлених порушень у строк до 27.08.2019.

Припис за №0171865 направлений на адресу позивача 08.08.2019 поштовим відправленням за трек номером 3301105113049 (а.с.73). Докази вручення вказаного поштового відправлення адресату в матеріалах справи відсутні.

За наслідком відстеження такого відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html по трек номеру відсутні результати пошуку з позначкою "Дані про відправлення за номером 3301105113049 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі" (а.с.85).

Відповідно до оспорюваної постанови від 10.12.2019 №161767, Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з урахуванням того, що ТОВ «Рівне-Агротехніка» 21.10.2019 на 235 км а/д М-06 Київ-Чоп о 16 год. 28 хв. допущено порушення п.31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Тобто предметом розгляду такої справи були матеріали за наслідками рейдової перевірки, проведеної 21.10.2019.

Водночас, суд зауважує, що суб`єкту господарювання разом з повідомлення про розгляд справи було направлено акт проведення перевірки від 21.10.2019 №174200 (а.с.60), в якому відсутня інформація щодо перевірки виконання автомобільним перевізником припису за №0171865.

Також суд зазначає, що Порядок 1567, Порядок № 422 не передбачають перевірки виконання припису під час проведення рейдової перевірки на автодорогах.

Розділ "Планова і позапланова перевірка" з Порядку № 1567 виключено на підставі Постанови КМ № 239 від 10.03.2017.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до п.1 ст.6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Як зазначено вище по тексту судового рішення, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (ч.16 ст.6 Закону № 2344-III).

Таким чином, чинне законодавство не передбачає можливості здійснення такого заходу державного контролю, як перевірка виконання припису, під час рейдової перевірки на автомобільних дорогах, а також безпосередньо під час розгляду матеріалів про порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами розгляду матеріалів рейдової перевірки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що перевірка виконання перевізником припису №0171865 органу державного контролю не може бути предметом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі матеріалів рейдової перевірки, проведеної посадовими особами відповідача 21.10.2019.

Отже, при прийнятті постанови № 161767 від 10.12.2019 відповідач діяв не у відповідності до повноважень та не у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а відтак оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Тому, позов в цій частині вимог слід задовольнити.

Інші доводи та аргументи, наведені учасниками справи, не впливають на оцінку спірних правовідносин та не мають значення для правильного вирішення судового спору.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, при пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № 1867 від 27.03.2020 в сумі 2102,00 грн (а.с.37). Загальна сума майнових вимог за даним позовом становить 36380,00 грн. Задоволено позов в частині позовних вимог в сумі 680,00 грн, що складає 1,9% від ціни позову. Отже, на користь позивача суд присуджує судовий збір в сумі 39,9 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" (вул. Костромська, 25-г, м. Рівне, 33027; код ЄДРПОУ 38794742) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 161767 від 10.12.2019.

В задоволенні позову про визнання протиправними та скасування постанов № 161765 та № 161766 від 10.12.2019 відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" (вул. Костромська, 25-г, м. Рівне, 33027; код ЄДРПОУ 38794742) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 39,9 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 червня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.