Ухвала суду № 89847572, 16.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4727/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання доказів на підтвердження факту розрахунку з позивачем при звільненні 05.05.2020 року або зазначення причин неможливості вказаних доказів.

15.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання на усунення недоліків адміністративного позову, згідно з яким, представник позивача зазначає, що фактично розрахунок при звільненні з позивачем проведено 04.05.2020 року із затримкою у 4 дні.

При цьому, представник не надає суду уточненої позовної заяви, тоді як позивач заявляє вимогу щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 року по 05.05.2020 року, що складає 5384 грн. 50 коп., тобто за 5 днів затримки.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо періоду затримки та дати остаточного розрахунку не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином оформленої уточненої позовної заяви у примірниках для суду та для відповідача у справі з приведенням позовних вимог у відповідність до фактичних обставин справи та наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо