Ухвала суду № 89847543, 16.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4248/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального закладу “Балтська спеціальна загальноосвітня школа –інтернат №1 І-ІІ ступенів” до Державної аудиторської служби України в особі Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та як такий, що не відповідає дійсності, скасування висновку про результати моніторингу закупівель,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу “Балтська спеціальна загальноосвітня школа –інтернат №1 І-ІІ ступенів” до Державної аудиторської служби України в особі Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та як такий, що не відповідає дійсності, скасування висновку про результати моніторингу закупівель від 24.04.2020р.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. адміністративний позов Комунального закладу “Балтська спеціальна загальноосвітня школа –інтернат №1 І-ІІ ступенів” залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 25.05.2020р. позивач надав до суду заяву «про усунення недоліків ухвали від 25.05.2020 по справі №420/4248/20 (адмінпозов)», у п.2, 3 якої просить суд:

-рахувати відповідачем по справі Південний офіс Держаудитслужби;

-пункт 2 резолютивної частини позову рахувати, як визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень - висновок відповідача по справі: Південного офісу Держаудитслужби, за №UA-2019-03-07-001478-а від 30.04.2020р. про результати моніторингу закупівлі природного газу для потреб не побутових споживачів(договір від 19.03.2019р. №008485(2019).

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній вимозі зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач, звернувшись до суду із заявою «про усунення недоліків ухвали від 25.05.2020 по справі №420/4248/20 (адмінпозов)» у якій зазначив про те, хто має бути відповідачем по справі та як суд має враховувати п.2 резолютивної частини позову, не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням уточнених учасників справи та позовних вимог у прохальній частині позовної заяви та без умовностей їх врахування.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального закладу “Балтська спеціальна загальноосвітня школа –інтернат №1 І-ІІ ступенів” до Державної аудиторської служби України в особі Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та як такий, що не відповідає дійсності, скасування висновку про результати моніторингу закупівель, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра