Ухвала суду № 89847428, 15.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

15.06.2020 р. № 400/1738/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002 треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", вул. Якова Самарського, 12-А,Дніпро,Дніпропетровська область,49044 провизнання протиправною та скасування постанови від 14.04.2020 р. ВП № 61822257,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва з вимогами визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 61822257 з виконання виконавчого напису № 6530, виданого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості.

Під час розгляду справи, було встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає у м. Миколаєві.

З 11.04.2011 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області видано виконавчий напис № 6530 про стягнення з ОСОБА_1 18440 гривень на користь ТОВ «Алекскредит».

У виконавчому листі зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; адресу проживання: АДРЕСА_4 .

13.04.2020 представником ТОВ «Алекскредит» подано заяву про примусове виконання рішення приватному виконавцю ОСОБА_2 В ОСОБА_3 Л.

До заяви долучено виконавчий напис від 04.04.2020 № 6530 та зазначено адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_4 .

14.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 61822257 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» 18440 гривень, на підставі виконавчого напису № 6530 від 04.04.2020.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, станом на 2020 рік, у Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відсутні документи з кредитних відносин, за виключенням нотаріально посвідчених договорів.

Кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит» не був нотаріально посвідчений, а за таких обставин, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. був позбавлений повноважень вчиняти виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Алекскрежит» у безспірному порядку.

Крім цього, приватний нотаріус Колейчик В.В. вчинив маніпулювання місцем проживання боржника, а саме незважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка доречі була зазначена як місце реєстрації та місце фактичного проживання у кредитному договорі, вказав у виконавчому написі в якості місця проживання ОСОБА_1 іншу адресу - АДРЕСА_4 .

Зазначене маніпулювання з місцем проживання призвело до відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не за місцем проживання боржника.

Дослідженням відомостей Єдиного державного судового реєстру встановлено, що це не єдиний випадок вчинення приватним нотаріусом Колейчиком В.В. виконавчих написів за кредитними договорами, не за нотаріально посвідченими договорами, а також маніпулювання місцем проживання боржника.

Аналогічні випадки встановлені Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/4587/20-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89512359), Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/5144/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89539873), Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 640/9387/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89515234), Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі (№ 600/596/20-а http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89542483), Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/5686/2020 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89486881), Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/3961/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89485627), Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 340/1444/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89387859), та в ще не одному десятку адміністративних справ по всій Україні.

Вказане свідчить про систематичні порушення приватним нотаріусом Колейчиком В.В. вимог законодавства.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу стосовно систематичних порушень закону з боку приватного нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. під час вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, відсутніми у Переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, а також викривленню інформації про місце проживання боржників.

2. Направити зазначену окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для організації проведення перевірки щодо викладених фактів та вжиття заходів дисциплінарного характеру відповідно до вимог законодавства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. В. Біоносенко