Ухвала суду № 89847325, 11.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/3851/17

У Х В А Л А

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

11 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника заявника – Панченка А.В.

представника відповідача - Чабан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву фермерського господарства “Околиця” про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 813/3851/17 за позовом фермерського господарства “Околиця” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 від представника фермерського господарства “Околиця” надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 813/3851/17, шляхом:

- заміни відповідача - ГУ ДПС у Львівській області на належного відповідача - ГУ ДПС у Вінницькій області;

- скасування рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фермерського господарства "Околиця" та відновити реєстрацію платника ПДВ ФГ «Околиця» з 04.10.2017 року шляхом внесення до реєстру платників ПДВ запису про відмову анулювання реєстрації, що відбулася за ініціативою податкового органу;

- забезпечити право реєструвати податкові накладні та\або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відновлення фермерському господарству “Околиця” (код за ЄДРГІОУ 31859373) суми ліміту у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 1.3 974 995 грн 54 коп, що підлягає відновленню на рахунку у системі електронного адміністрування податку, відкритий в Казначействі незаконно списаний залишок коштів 13 974 995,54 грн, який був перерахований ФГ «Околиця» з власного погонного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку у відповідності до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (із змінами та доповненнями).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення у даній справі набрало законної сили та потребує виконання для поновлення порушених прав фермерського господарства "Околиця" як платника податку на додану вартість, спрямованих на використання сум податку на додану вартість на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні (податковий ліміт). Однак, дане рішення суду не виконано відповідачем, оскільки фермерське господарство «Околиця» не заявляло позовних вимог зобов`язального характеру, які є похідними від рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. З огляду на те, що не існує безпосередньо чіткого порядку та способу поновлення податкового ліміту у зв`язку з чим рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 не може бути виконаним, відтак порушені права фермерського господарства "Околиця" не можуть бути поновлені в повній мірі. У зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення, а також відсутністю безпосередньо чіткого порядку та способу поновлення податкового ліміту, заявник вважає, що ефективним способом відновлення його прав є встановлення способу виконання судового рішення. Просив заяву задовольнити.

11.06.2020 від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшли письмові заперечення, у яких останній просив відмовити у задоволенні заяви фермерського господарства “Околиця” про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 813/3851/17. Заперечення мотивує тим, що обраний заявником спосіб виконання рішення не відповідає заявленим вимогам у справі № 813/3851/17. Зазначив, що ФГ «Околиця» просить відновити суми ліміту у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 13 974 995 грн 54 коп, однак рішенням суду у цій справі лише скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фермерського господарства "Околиця", водночас вимог про відновлення сум ліміту у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 13 974 995 грн 54 коп позивачем заявлено не було. Просив відмовити у задоволені відповідної заяви.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.12.2019 постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/351/17, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 та ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 позов Фермерського господарства “Околиця” було задоволено у повному обсязі:

- скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства "Околиця";

- стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору на користь Фермерського господарства “Околиця”;

- заяву Фермерського господарства "Околиця" про повернення судового збору – задоволено;

- повернуто Фермерському господарству "Околиця" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Як слідує із змісту резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/351/17 від 21.12.2019, судом скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства "Околиця".

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявник просить:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фермерського господарства "Околиця" та відновити реєстрацію платника ПДВ ФГ «Околиця» з 04.10.2017 року шляхом внесення до реєстру платників ПДВ запису про відмову анулювання реєстрації, що відбулася за ініціативою податкового органу;

- забезпечити право реєструвати податкові накладні та\або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відновити фермерському господарству “Околиця” (код за ЄДРГІОУ 31859373) суми ліміту у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 1.3 974 995 грн 54 коп, що підлягає відновленню на рахунку у системі електронного адміністрування податку, відкритий в Казначействі незаконно списаний залишок коштів 13 974 995,54 грн, який був перерахований ФГ «Околиця» з власного погонного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку у відповідності до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (із змінами та доповненнями).

Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, а з самої суті заяви вбачається наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява фермерського господарства “Околиця” про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонований заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено у статті 379 КАС України, відтак для розгляду відповідного питання заявнику необхідно звернутися до суду з відповідною заявою у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви фермерського господарства “Околиця” про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 813/3851/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2020.

Суддя Р.М. Брильовський