Ухвала суду № 89847268, 16.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №461/3950/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконним висновку, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся Галицького районного суду м.Львова із позовом до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, із вимогами:

-визнати незаконним висновок Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 13.05.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у погодженні представленого ескізного проекту реставрації нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під магазин з відновленням дверного прорізу на місці віконного;

-зобов`язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради надати ОСОБА_1 висновок про погодження представленого ескізного проекту реставрації нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під магазин з відновленням дверного прорізу на місці віконного.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2020 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду по суті до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 05.06.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконним висновку, зобов`язання до вчинення дій було надіслано Галицьким районним судом м.Львова до Львівського окружного адміністративного суду і така надійшла до суду 12.06.2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано для розгляду головуючому судді Сасевичу О.М.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним висновок Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 13.05.2019 року. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише у травні 2020 року, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до суду.

При цьому, позивачем до позовної заяви не було надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та жодним чином не обґрунтовано дотримання строків звернення до суду із цим позовом.

Додатково суддя звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суддя з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу час для подання та обґрунтування належними доказами заяви про поновлення строку звернення до суду, у разі пропуску такого та вказати поважні підстави для його поновлення, а випадку дотримання належного строку звернення до суду - письмові пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконним висновку, зобов`язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сасевич О.М.