Ухвала суду № 89847255, 10.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/404/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гарбарука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень і дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України, в якому просить:

- визнати протиправними рішення та дії військової прокуратури Західного регіону України щодо невиплати полковнику юстиції ОСОБА_1 премії за жовтень, листопад та грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року, а також видання наказів військового прокурора Західного регіону України від 25.10.2018 №745-к, від 27.11.2018 №815к, від 20.12.2018 №868к, від 29.01.2019 №70к, від 22.02.2019 №141к, від 26.03.2019 №207к, від 24.04.2019 №268к, від 23.05.2019 №340к, від 21.06.2019 №412к, від 29.07.2019 №544к, від 21.08.2019 №619к;

- скасувати накази військового прокурора Західного регіону України від 25.10.2018 №745-к, від 27.11.2018 №815к, від 20.12.2018 №868к, від 29.01.2019 №70к, від 22.02.2019 №141к, від 26.03.2019 №207к, від 24.04.2019 №268к, від 23.05.2019 №340к, від 21.06.2019 №412к, від 29.07.2019 №544к, від 21.08.2019 №619к;

- зобов`язати військову прокуратуру Західного регіону України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення виходячи з повного розміру премії військовослужбовцям керівного складу військової прокуратури Західного регіону України за жовтень, листопад та грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року;

- стягнути з військової прокуратури Західного регіону України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 09.08.2019 по день фактичного розрахунку.

20.02.2020 представник відповідача подав до суду клопотання від 10.02.2020 № 05/02-47 вих-20 про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість та повинен був дізнатися про розмір нарахованої та виплаченої йому премії, а також надбавки за особливі умови служби після отримання грошового забезпечення за кожен місяць. Окрім цього, зазначає, що у листі прокуратури регіону від 21.12.2019 №05/02-741 вих-19 позивача проінформовано, що 01.10.2019 листом №18-202 вих-19 на його адресу направлено розрахункові листи про грошове забезпечення та зазначені документи отримані ним 03.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням №7901706406045. Щодо тверджень позивача, які викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними є безпідставними та не заслуговують на увагу. Просив подане клопотання задовільнити та залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, з підстав необґрунтованості та безпідставності такого. Додатково зазначив, що про порушення відповідачем порядку нарахування і виплати грошового забезпечення з жовтня 2018 року ОСОБА_1 дізнався з відповіді на його звернення від 31.08.2019 військової прокуратури Західного регіону України від 01.10.2019 №18-202 вих-19. Окрім цього, звертає увагу, що предметом позовних вимог є спір про нарахування і виплату грошового забезпечення, строки звернення до суду з якими не обмежуються. З посиланням на ч.2 ст.233 КЗпП України вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав. Просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору у даній справі, зокрема, є те, що ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення (накази) Військової прокуратури Західного регіону України щодо невиплати йому премії за жовтень, листопад та грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року, а також просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення виходячи з повного розміру премії військовослужбовцям керівного складу військової прокуратури Західного регіону України за жовтень, листопад та грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), з-поміж іншого, зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про виплату грошового забезпечення (премій), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Згідно з ч.2 ст.233 КАС України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд встановив, що нормами постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», на яку відповідач посилається в оскаржених наказах, передбачено право керівників органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці, серед іншого, установлювати працівникам органів прокуратури надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та здійснювати преміювання працівників.

Суд зазначає, що оскарженими наказами військового прокурора Західного регіону України від 25.10.2018 №745-к, від 27.11.2018 №815к, від 20.12.2018 №868к, від 29.01.2019 №70к, від 22.02.2019 №141к, від 26.03.2019 №207к, від 24.04.2019 №268к, від 23.05.2019 №340к, від 21.06.2019 №412к, від 29.07.2019 №544к, від 21.08.2019 №619к вирішено не виплачувати ОСОБА_1 премію за жовтень, листопад та грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року

Проте, суд вважає, що спірні накази та дії Військової прокуратури Західного регіону України стосуються невиплати позивачу окремих видів грошового забезпечення, а саме премії.

При цьому, суд зазначає, що грошове забезпечення та заробітна плата є однаковими за своєю суттю і правовою природою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на оскарження спірних дій та наказів Військової прокуратури Західного регіону України поширюється дія ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, а тому позивач має право звернутись з такими вимогами без обмеження будь-яким строком.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений Верховним Судом у постанові від 15.01.2020 у справі № 826/10212/16.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є безпідставним, а тому, в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень і дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2020

Суддя Р.І. Кузан