Ухвала суду № 89847199, 16.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1879/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса (військової частини 9938) про зупинення провадження в справі № 360/1879/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини 9938 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини 9938 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

12.06.2020 від Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса (військової частини 9938) до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.05.2020 по справі № 520/5593/2020 звернувся до Верховного суд з поданням в порядку ч. 1 ст. 290 КАС України. Верховний суд України ухвалою від 25.05.2020 по справі № 520/5593/2021 витребував з Харківського окружного адміністративного суду матеріали типових справ з метою вирішення питання про можливість відкриття провадження у зразковій і справі. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.12.2019 по справі № 810/451/17 прийняла до провадження та призначила справу в порядку письмового провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (щодо стягнення середнього заробітку). Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідач просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що в прохальній частині клопотання про зупинення провадження відповідачем не вказано, до набрання законної сили яким саме судовим рішенням та в якій саме справі він просить зупинити провадження по справі. Також відповідачем у клопотанні взагалі не викладено обґрунтувань об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема, на які посилався відповідач (№ 520/5593/2020, № 810/451/17).

З огляду на викладене суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпідставним і необґрунтованим.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вказане клопотання є очевидно безпідставним і необґрунтованим, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса (військової частини 9938) про зупинення провадження в справі № 360/1879/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини 9938 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян