Рішення № 89846987, 12.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року справа № 810/5859/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18423/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18423/П-1-980 від 09.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у відповідача були відсутні підстави та повноваження щодо визнання недійсною операції з перерахування грошових коштів, рішенням відповідача визнано нікчемним не договір банківського рахунку, а трансакцію щодо перерахування коштів, яка не є окремим правочином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5859/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_13 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_13 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18345/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_13 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18345/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1732/16, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №50-6019/980 від 14.05.2014;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №50-6019/980 від 14.05.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/541/16, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_11 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_11 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №12659/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_11 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №12659/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/417/16, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_6 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18611/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_6 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18611/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5985/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_10 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_10 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_10 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/6016/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_9 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_9 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18245/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_9 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18245/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/6010/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_12 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_12 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №18237/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію щодо вкладника ОСОБА_12 , стосовно якого необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 166716,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1724/16, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_5 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №17128/П-1-980 від 06.05.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №17128/П-1-980 від 06.05.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5922/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5862/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_8 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_8 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18262/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_8 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18262/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/6006/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18475/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18475/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5867/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_7 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі — відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18702/П-1-980 від 09.07.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_7 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18702/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/6001/15, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначають, що 09.07.2015 вони уклали з ПАТ «Радикал Банк» договори банківського рахунку, в порядку та на умовах якого банком було відкрито поточні рахунки. 9 липня 2015 року на рахунки позивачів, відкриті у ПАТ “Радикал Банк”, надійшли грошові кошти в сумі, що не перевищує 200000,00 грн.

У цей же день Національний банк України прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначив уповноважену особу Фонду, якій делегував усі повноваження ліквідатора банку, у тому числі й щодо задоволення вимог кредиторів. У подальшому позивачі звернулися до уповноваженої особи на ліквідацію банку із заявою про включення їх до реєстру вкладників для виплати за рахунок Фонду гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, однак уповноважена особа, на думку позивачів, неправомірно відмовила їм у включенні до реєстру вкладників.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, та вважає, що відмовляючи у внесенні позивачів до Реєстру вкладників для виплати за рахунок Фонду гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, діяв правомірно і у відповідності до вимог чинного законодавства. В обґрунтування заперечень посилався на те, що відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” № 4452-VI на уповноважену особу Фонду покладений обов`язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених/укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав укладення банком правочинів (у тому числі договорів), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

На виконання вимог ст.ст. 37, 38 Закону № 4452-VI, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за наслідками перевірки видано наказ № 204 від 09.11.2015 “Про визнання правочинів нікчемними”. На підставі цього наказу було визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI трансакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитних/поточних рахунках клієнта через рахунки каси Банку 09.07.2015 за одним і тим самим часом проведення трансакції в одній касі одним і тим же касиром, що були вчинені через каси банку по рахунках клієнтів, які були здійснені працівниками банку поза межами робочого часу та операційного дня банку згідно Додатку № 1, який додається до цього Наказу і є його невід`ємною частиною. Отже, спірні трансакції були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №810/541/16 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, №810/541/16, №810/1724/16 та №810/1732/16 з привласненням адміністративній справі номеру №810/5859/15, відкладено підготовче судове засідання на 21.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі №810/5859/15 до набрання законної сили рішенням у справі №369/10689/16-ц, яка перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №810/5859/15 та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2019 р.

Підготовче судове засідання 10.10.2019 відкладено на 18.10.2019 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №810/5859/15 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.11.2019 р.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

09.10.2019 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання від 09.10.2019 про розгляд справи в порядку письмового провадження (том 22, а.с. 103).

28.10.2019 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 надійшло клопотання від 25.10.2019 про розгляд справи в порядку письмового провадження (том 22, а.с. 164).

07.11.2019 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання від 07.11.2019 про розгляд справи в порядку письмового провадження (том 23, а.с. 1).

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги подані представниками позивачів та відповідача клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, у витребуванні додаткових доказів суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №810/5859/15 у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Радикал Банк”, ідентифікаційний код юридичної особи 36964568, зареєстровано як юридичну особу 22.03.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13391020000006509, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.11.2015 (том 1 а.с. 89-90).

Постановою Правління Національного банку України від 09 липня 2015 року № 452/БТ Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних" від 09 липня 2015 №452/БТ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №130 від 09.07.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк», яким було розпочато з 10.07.2015 процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (код ЄДРПОУ: 36964568, МФО: 319111, місцезнаходження: вул. Леніна, 2В, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130) з ринку, шляхом запровадження тимчасової адміністрації (том 1 а.с. 85-86).

Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 10.07.2015 по 09.10.2015.

08.10.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» на один місяць - по 09.11.2015 (включно).

Згідно постанови Правління Національного банку України від 09 листопада 2015 року №769 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (том 1 а.с. 87).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 09 листопада 2015 року № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» з 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року включно з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєву Анну Михайлівну (том 1 а.с. 88).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакції в системі АБС Б2 щодо розміщення коштів на депозитних/поточних рахунках клієнта через рахунки каси Банку 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня, а також трансакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через рахунки каси Банку 09.07.2015 за одним і тим самим часом проведення трансакції в одній касі одним і тим же касиром), які пов`язані з вкладними (депозитними) операціями за договорами банківського вкладу (депозиту) та/або договорами банківського рахунку (поточними рахунками), а також зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб в ПАТ “Радикал Банк” згідно з Додатком № 1, який додається до цього Наказу і є його невід`ємною частиною (том 1 а.с. 92).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ “Радикал Банк” Савельєва А.М. 09.11.2015 звернулася до начальника Головного слідчого управління МВС України з повідомленням про кримінальне правопорушення № 3247/15 за ст. 191, 361 Кримінального кодексу України щодо дій посадових осіб ПАТ “Радикал Банк”, спрямованих на документальне оформлення підстав отримання гарантованих виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 73297439,42 грн. (том 1 а.с. 94-100).

Повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 під № 12015110200004600, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, орган досудового розслідування: Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про що свідчить Витяг з кримінального провадження № 12015110200004600 (том 1 а.с. 103).

Постановою Прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження від 01.08.2019 кримінальне провадження № 12013110000000134 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень (том 22 а.с. 228-249).

Досліджуючи обставини виникнення спірних правовідносин судом встановлено таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 10.10.2000 (том 4 а.с. 8).

09 липня 2015 року між ОСОБА_11 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку № 12659/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 12659) (том 4 а.с. 9-10).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 12659, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 10562 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_11 на поточний рахунок НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 92269,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 4 а.с. 11).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 на суму 92269,00 грн., номер документа 10562, свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_2 (том 4 а.с. 12) та Виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 177).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_11 (том 4 а.с. 81-83).

Повідомленням №3881/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_11 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_11 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 92269,00 грн. нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 4 а.с. 13).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18.06.1999 (том 3 а.с. 8-9).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 15623 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_1 на власний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ “Радикал Банк”, грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. з призначенням платежу “поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами” (дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 19:48 год. (том 3 а.с. 10).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року транзакції з поповнення рахунку № НОМЕР_5 свідчить виписка по рахунку № НОМЕР_5 (том 3 а.с. 11).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_5 відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку після робочого та операційного часу (том 3 а.с. 78-80).

Повідомленням №3485/15 від 17 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200 000,00 грн. (дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 19:48) нікчемним правочином на підставі частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 3 а.с. 12).

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру виплат гарантованої суми відшкодування, які знаходяться на поточному рахунку (том 3 а.с. 13).

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. № 5027/15 від 21.12.2015 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для внесення інформації до списку вкладників ПАТ “Радикал Банк” на виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (том 3 а.с. 14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_10 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму 02.02.1996 (том 7 а.с. 10-11).

09 липня 2015 року ОСОБА_10 звернувся до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 7 а.с. 269) та надав картку із зразками підписів (том 7 а.с. 270), опитувальник фізичної особи (том 7 а.с. 273-274).

09 липня 2015 року між ОСОБА_10 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18411/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18411) (том 7 а.с. 271-272).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18411, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_7 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем надано заяву на переказ готівки № НОМЕР_8 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_10 на поточний рахунок НОМЕР_7 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 7 а.с. 107).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 12053 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_10 на поточний рахунок НОМЕР_7 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 7 а.с. 15).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_7 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_7 (том 7 а.с. 106).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_7 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_10 (том 7 а.с. 108-109).

17.11.2015 ОСОБА_10 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 7 а.с. 16).

Повідомленням №3688/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_10 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_10 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 09.07.2015, час вчинення 17:17 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 7 а.с. 17).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_9 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 26.06.2001 (том 12 а.с. 216-217).

06 травня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 12 а.с. 211) та надала картку із зразками підписів (том 12 а.с. 213), опитувальник фізичної особи (том 12 а.с. 221).

06 травня 2015 року між ОСОБА_5 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №17128/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 17128) (том 12 а.с. 214-215).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 17128, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_10 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем надано заяву про переказ готівки № НОМЕР_11 від 09.07.2015 про внесення ОСОБА_5 на поточний рахунок НОМЕР_10 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 12 а.с. 212).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 11989 від 09.07.2015 про внесення ОСОБА_5 на поточний рахунок НОМЕР_10 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 12 а.с. 13).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року о 17:19 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_10 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_10 (том 12 а.с. 63-64).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 17:19 з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_10 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_5 (том 12 а.с. 81-82).

ОСОБА_5 17.11.2015 року звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. З заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 12 а.с. 14).

Повідомленням №3683/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_5 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_5 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 09.07.2015, час вчинення 17:19 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 12 а.с. 15).

Судом встановлено, що ОСОБА_9 є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий Центральним СВУ ГУМВС України в Київській області 10.10.1997 (том 9 а.с. 270).

09 липня 2015 ОСОБА_9 звернулася до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 9 а.с. 273) та надала картку із зразками підписів (том 7 а.с. 270), опитувальник фізичної особи (том 9 а.с. 272).

09 липня 2015 року між ОСОБА_14 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18245/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18245) (том 9 а.с. 267-268).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18411, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_13 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем надано заяву про переказ готівки № НОМЕР_14 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_9 на поточний рахунок НОМЕР_13 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 9 а.с. 266).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 15405 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_9 на поточний рахунок НОМЕР_13 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 9 а.с. 12).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 10 липня 2015 року о 08:55 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_13 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_13 (том 9 а.с. 75).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 10.07.2015 о 08:55 з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_13 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_9 (том 9 а.с. 78-79).

Повідомленням №3530/15 від 13 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_9 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_9 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 10.07.2015, час вчинення 08:55 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 9 а.с. 13).

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_15 , виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 (том 16 а.с. 240-241).

09 липня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 16 а.с. 236) та надав картку із зразками підписів (том 16 а.с. 237), опитувальник фізичної особи (том 16 а.с. 243).

09 липня 2015 року між ОСОБА_8 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18262/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18262) (том 16 а.с. 238-239).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18262, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_16 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем надано заяву про переказ готівки № НОМЕР_17 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_16 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 16 а.с. 75).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 15416 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_16 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 16 а.с. 13).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 10 липня 2015 року о 08:56 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_16 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_16 (том 16 а.с. 74).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 10.07.2015 о 08:56 з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_16 на суму 200000,00 грн., відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_8 (том 16 а.с. 76-77).

Повідомленням №3338/15 від 13 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_8 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_8 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 10.07.2015, час вчинення 08:56 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 16 а.с. 14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_18 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.01.2001 (том 20 а.с. 248-253).

09 липня 2015 ОСОБА_7 звернулася до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 20 а.с. 244) та надала картку із зразками підписів (том 20 а.с. 245), опитувальник фізичної особи (том 20 а.с. 256).

09 липня 2015 року між ОСОБА_7 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18702/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18702) (том 20 а.с. 246-247).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18702, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_19 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем було надано заяву про переказ готівки № НОМЕР_20 від 09 липня 2015 року про внесення 09.07.2015 ОСОБА_7 на поточний рахунок НОМЕР_19 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 20 а.с. 257).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 14162 від 09 липня 2015 року про внесення 09.07.2015 ОСОБА_7 на поточний рахунок НОМЕР_19 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 20 а.с. 12).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 о 17:27 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_19 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_19 (том 20 а.с. 67).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 17:27 з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_19 на суму 200000,00 грн., відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_7 (том 20 а.с. 68-70).

ОСОБА_7 30.11.2015 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до переліку вкладників ПАТ “Радикал Банк” для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування (том 20 а.с. 13).

Повідомленням №3776/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_7 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_7 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 09.07.2015, час вчинення 17:27 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 20 а.с. 14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серія НОМЕР_21 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 10.10.1995 (том 5 а.с. 7-9).

09 липня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 5 а.с. 263) та надала картку із зразками підписів (том 5 а.с. 264), заяву від 09.07.2015 (том 1 а.с. 217), опитувальник фізичної особи (том 5 а.с. 270).

09 липня 2015 року між ОСОБА_6 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18611/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18611) (том 5 а.с. 265-266).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18611, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_22 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем надано заяву на переказ готівки № НОМЕР_23 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 ОСОБА_6 на поточний рахунок НОМЕР_22 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 5 а.с. 75).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 13314 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 ОСОБА_6 на поточний рахунок НОМЕР_22 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 5 а.с. 12).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_22 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_22 (том 5 а.с. 74).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_22 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку після робочого та операційного часу, отримувач ОСОБА_6 , дата операції 09.07.2015, час операції 19:15 (том 5 а.с. 76-77).

18 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 5 а.с. 14).

Повідомленням №3649/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_6 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_6 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 200000,00 грн нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 5 а.с. 15).

Також судом встановлено, що ОСОБА_13 є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_24 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.02.1997 (том 22 а.с. 143-148).

09 липня 2015 року між ОСОБА_15 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18345/П-1 (далі — Договір банківського рахунку 18345) (том 2 а.с. 9-10).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18345, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_25 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

В автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року було відображено проведення транзакції з перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю “Адвансс” з розрахункового рахунку НОМЕР_26 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_25 грошових коштів в розмірі 200000,00 грн., отримувач - ОСОБА_15 , призначення платежу “надання фінансової допомоги згідно договору № 110 від 09.07.2015, про що свідчить копія виписки по рахунку № НОМЕР_26 (том 2 а.с. 11) та копія платіжного доручення № 11204 від 09.07.2015 (том 2 а.с. 12).

16 листопада 2015 року ОСОБА_13 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 2 а.с. 13).

Повідомленням №3217/15 від 06 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_15 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_15 грошової суми з призначенням платежу «надання фінансової допомоги згідно договору № 110 від 09.07.2015» на суму 200 000,00 грн. (час проводки 09.07.2015 14:06) нікчемним правочином на підставі частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 2 а.с. 14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_12 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_27 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України у м. Києві 03 жовтня 1995 (том 11 а.с. 90-95).

09 липня 2015 року між ОСОБА_12 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18237/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18237) (том 11 а.с. 10-13).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18237, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_28 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

09.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діана-Київ» (Позикодавець) та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено Договір № 2 безвідсоткової позики (далі — Договір позики № 2) (том 11 а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.1. Договору позики № 2, Позикодавець передає Позичальнику безвідсоткову позику на суму 168400,00 грн. під 0% річних, а Позичальник зобов`язується повернути вказану суму позики у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору позики № 2, Позикодавець зобов`язаний передати Позичальнику або перерахувати на його рахунок вказану суму позики в строк до 31.07.2015.

В автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року було відображено проведення транзакції з перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю “Діана-Київ” з розрахункового рахунку НОМЕР_29 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_28 грошових коштів у розмірі 168400,00 грн., отримувач: ОСОБА_12 , призначення платежу: “безвідсоткова фінансова допомога згідно договору позики № 2 від 09.07.2015 без ПДВ, про що свідчить копія виписки по особовим рахункам № НОМЕР_29 за 09.07.2015 (том 22 а.с. 121) та копія платіжного доручення № 9550 від 09.07.2015 (том 11 а.с. 14).

Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_28 за 09.07.2015, 09.07.2015 ОСОБА_12 було видано готівку з поточного рахунку НОМЕР_28 у розмірі 166716,00 грн. (том 22 а.с. 120), про що також свідчить копія заяви на видачу готівки №10019 від 09.07.2015 (том 22 а.с. 123).

В автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 було відображено проведення транзакції з внесення ОСОБА_12 на поточний рахунок НОМЕР_28 грошових коштів у розмірі 166716,00 грн., призначення платежу “поповнення рахунку власними коштами”, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_28 за 09.07.2015 (том 22 а.с. 120).

Позивачем надано заяву на переказ готівки № НОМЕР_30 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_12 на поточний рахунок НОМЕР_28 грошових коштів у сумі 166716,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення рахунку власними коштами» (том 22 а.с. 124).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 10055 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_12 на поточний рахунок НОМЕР_28 грошових коштів у сумі 166716,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення рахунку власними коштами» (том 11 а.с. 18).

Повідомленням №3572/15 від 18 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_12 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_12 грошової суми з призначенням платежу «поповнення рахунку власними коштами» на суму 166716,00 грн. (час проводки 09.07.2015 13:03) нікчемним правочином на підставі частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 11 а.с. 20-21).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_31 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.07.1996 (том 1 а.с. 8).

09 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 1 а.с. 214) та надав картку із зразками підписів (том 1 а.с. 215), заяву від 09.07.2015 (том 1 а.с. 217), опитувальник фізичної особи (том 1 а.с. 218-221).

09 липня 2015 року між ОСОБА_2 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку №18423/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18423) (том 1 а.с. 225-228).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18423, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_32 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 14306 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_2 на поточний рахунок НОМЕР_32 грошових коштів у сумі 193000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 1 а.с. 12).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року о 17:08 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_32 на суму 193000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_32 (том 1 а.с. 91).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_32 , поза межами робочого часу та/або операційного дня, а також трансакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через рахунки каси банку 09.07.2015 за одним й тим самим часом проведення транзакції в одній касі одним і тим же касиром), зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб в ПАТ «радикал Банк», отримувач ОСОБА_2 (том 1 а.с. 92).

Згідно витягу з Додатку № 1 до Наказу № 204 від 09.11.2015 відповідачем було визнано недійсною трансакцію Банку з рахунку № НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_32 на суму 193000,00 грн., клієнт ОСОБА_2 , з підстав відображення трансакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром (том 1 а.с. 93).

20 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 1 а.с. 13).

Повідомленням №3699/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було визнано транзакцію у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 193000,00 грн. нікчемним правочином на підставі пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 1 а.с. 14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_34 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.06.2002 (том 14 а.с. 193).

09 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 14 а.с. 186) та надав картку із зразками підписів (том 14 а.с. 187-188), опитувальник фізичної особи (том 14 а.с. 196-198).

06 травня 2015 року між ОСОБА_3 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18463/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18463) (том 14 а.с. 189-192).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18463, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_35 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем було надано заяву на переказ готівки № НОМЕР_36 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_3 на поточний рахунок НОМЕР_35 грошових коштів у сумі 198000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 14 а.с. 87).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 14227 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_3 на поточний рахунок НОМЕР_35 грошових коштів у сумі 198000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 14 а.с. 12).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року о 17:08 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_35 на суму 198000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_35 (том 14 а.с. 86).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 17:08 з рахунку НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_35 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_3 (том 14 а.с. 88-89).

ОСОБА_3 18.11.2015 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 14 а.с. 13).

Повідомленням №3680/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_3 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 198000,00 грн., дата вчинення 09.07.2015, час вчинення 17:08 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 14 а.с. 14).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_37 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30.07.1998 (том 18 а.с. 214).

09 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” з заявою про відкриття поточного рахунку (том 18 а.с. 207) та надав картку із зразками підписів (том 18 а.с. 208-209), опитувальник фізичної особи (том 18 а.с. 216).

09 липня 2015 року між ОСОБА_4 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18475/П-1-980 (далі — Договір банківського рахунку 18475) (том 18 а.с. 210-213).

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18475, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_38 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Позивачем було надано копію заяви на переказ готівки № НОМЕР_39 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_38 грошових коштів у сумі 195000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 18 а.с. 91).

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 13949 від 09.07.2015 про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_38 грошових коштів у сумі 195000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 18 а.с. 13).

Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” 09 липня 2015 року о 16:56 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_38 на суму 195000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 рахунок № НОМЕР_38 (том 18 а.с. 90).

Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 16:56 з рахунку НОМЕР_33 на рахунок НОМЕР_38 на суму 195000,00 грн., відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_4 (том 18 а.с. 92-93).

ОСОБА_4 18.11.2015 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Радикал Банк” Савельєвої А.М. З заявою про включення до Реєстру на сплату гарантованої суми (том 18 а.с. 14).

Повідомленням №3739/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_4 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_4 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 195000,00 грн., дата вчинення 09.07.2015, час вчинення 16:56 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 18 а.с. 15).

Вважаючи бездіяльність відповідача по невключенню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною, позивачі звернулися до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини, пов`язані з відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, насамперед, регулюються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Закон № 4452-VI).

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом № 4452-VI.

Відповідно до статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченій Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25 Закону № 4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI (у редакції, чинній на день запровадження тимчасової адміністрації) Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

За визначенням поняття згідно пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, тимчасова адміністрація є процедурою виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами закріплено у статті 27 Закону №4452-VI.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.5 ст.27 Закону № 4452-VI у редакції, чинній на день запровадження тимчасової адміністрації 10.07.2015).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16.07.2015 № 629-VIII, який набрав чинності 12.08.2015 року були внесені зміни до Закону № 4452-VI.

Згідно з частинами другою, третьою та п`ятою статті 27 Закону № 4452-VI з урахуванням змін, внесених Законом № 629-VIII (тобто в редакції станом на час відкликання банківської ліцензії 09.11.2015), уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №4452-VI (в редакції Закону № 629-VIII, яка була чинною на час відкликання банківської ліцензії 09.11.2015) Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Аналогічні положення містить й розділ ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 року.

Зокрема, за змістом пункту 2 та 3 розділу IV цього Положення Фонд складає на підставі переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Правовий аналіз зазначених вище норм, дає змогу дійти до висновку, що вирішальною умовою для включення особи до переліку вкладників, є наявність у такої особи вкладу в банку.

Таким чином, умовами, з якими Закон №4452-VI пов`язує право фізичної особи на відшкодування коштів за її вкладом, серед інших, є укладення з банком договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку та наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати.

При цьому, суд зауважує, що постановою Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за №1172/8493, затверджено Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, згідно з п.1.8 якої поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976 (далі — Інструкція № 22), згідно п.1.4 гл.1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI (тут і далі у редакції, чинній на день запровадження тимчасової адміністрації) з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 37 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку;

7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством;

8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду;

9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов`язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;

10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі;

11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до приписів частини другої статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

У частині третій статті 38 Закону №4452-VI (з урахуванням змін, внесених № 629-VIII, що набрали чинності з 12.08.2015) закріплено перелік із дев`яти підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

За приписами частини 4 статті 38 Закону №4452-VI (з урахуванням змін, внесених №629-VIII, що набрали чинності з 12.08.2015) Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Отже, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями застосовувати до правочинів, у тому числі договорів, наслідки нікчемності, у випадку, коли такий правочин відповідає принаймні одному з критеріїв, перелічених у частині третій статті 38 Закону №4452-VI.

Поряд з цим, нормами Закону №4452 не передбачено певних дій щодо визнання правочинів нікчемними. З аналізу викладених положень закону слідує, що для застосування наслідків нікчемності правочину достатнім є лише виявлення Уповноваженою особою Фонду за наслідками перевірки такого правочину, який підпадає під критерії, закріплені у частині третій статті 38 Закону №4452.

На виконання приписів наведених норм Закону, наказом Уповноваженої особи Фонду від 18.08.2015 за № 94 створена комісія та призначено проведення перевірки укладених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки (надалі - правочини).

Судом встановлено, що в рамках перевірки правочинів, вчинених (укладених) банком на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, Уповноваженою особою Фонду створена комісія, якій доручено провести службове розслідування за фактами:

- здійснення посадовими особами банку операцій щодо розміщення вкладів клієнтів банку через рахунки каси банку, які було здійснено 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня;

- щодо розміщення вкладів клієнтів банку через рахунки каси банку, які було здійснено 09.07.2015 з одночасною реєстрацією у системі АБС Б-2 за одним й тим самим часом проведення транзакції в одній касі одним і тим же касиром;

- щодо розміщення вкладів клієнтів банку через безготівкові операції по рахунках клієнтів у банку, які було здійснено 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня.

Результати службового розслідування викладені в Акті від 19.10.2015 щодо проведення службового розслідування за фактом здійснення посадовими особами банку операцій щодо розміщення вкладів клієнтів банку через рахунки каси банку, які було здійснено 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня; щодо розміщення вкладів клієнтів банку через рахунки каси банку, які було здійснено 09.07.2015 з одночасною реєстрацією у системі АБС Б-2 за одним й тим самим часом проведення транзакції в одній касі одним і тим же касиром; щодо розміщення вкладів клієнтів банку через безготівкові операції по рахунках клієнтів у банку, які було здійснено 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня на підставі протоколу № 2 засідання Комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів) за вкладними (депозитними) операціями ПАТ «Радикал Банк» від 04.08.2015 (далі — Акт службового розслідування) (т.1, а.с. 107-116).

Судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Так, в ході зазначеної перевірки було виявлено ряд операцій із зняття готівкових коштів з рахунків фізичних осіб, відкритих в установі банку, з подальшим нібито внесенням знятої суми на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в установі банку, в межах гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок Фонду.

При цьому, зазначені операції були вчинені посадовими особами Банку за межами операційного часу з одночасною реєстрацією в системі АБС Б2 за одним і тим самим часом проведення транзакції в одній касі, одним і тим же касиром. Крім того, за наявними в банку первісними документами вказані послуги були надані клієнтам банку в той час, як обсяг проведених операцій перевищував наявні в касі банку залишки готівкових коштів, або коли взагалі мало місце відсутність будь-яких залишків готівки в касі банку чи підкріплення каси протягом операційного дня.

Зазначені операції мали нетиповий характер і результатом таких операцій стало збільшення суми гарантованого відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно до положень статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з частиною 1, 2 статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, правочин, спрямований на безпідставне та незаконне заволодіння майном держави вважаться таким, що порушує публічний порядок, а відтак нікчемний. В силу частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

В свою чергу відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах фізичним особам, регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за № 1172/8493 (далі — Інструкція № 492 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пп 6.1. п. 6 Інструкції № 492, відкриття поточного рахунку здійснюється у такому порядку:

фізична особа пред`являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред`явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов`язана зазначити про свій статус підприємця у заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 5) у рядку "Додаткова інформація;

фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, зобов`язана також подати до банку копію документа, що підтверджує взяття на облік такої особи відповідним контролюючим органом;

на підставі цих документів уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію фізичної особи, яка відкриває рахунок;

фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;

між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Основні вимоги до організації операційної діяльності банків визначені Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за № 559/7880 (далі — Положення № 254 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (далі — Інструкція № 22).

Відповідно до п. 1.3. Положення № 254, банки самостійно розробляють технології здійснення банківських операцій та визначають методи внутрішнього контролю за їх проведенням відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1.4. Положення № 254, Банки самостійно визначають систему організації операційної діяльності залежно від їх структури, обсягів та видів банківських операцій

Відповідно до п. 2.10. Положення № 254, операції банку здійснюються протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації з обов`язковим формуванням оборотно-сальдового балансу, регістрів аналітичного обліку та інших регістрів за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 1.4. глави 1 Інструкції № 22, операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самого робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Правила внутрішнього трудового розпорядку Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” затверджені рішенням Правління Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” протокол № 1 від 23.01.2012 (том 9 а.с. 101-103).

У відповідності до п. 5.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ "Радикал Банк", затверджених рішенням Правління ПАТ "Радикал Банк" протокол № 1 від 23.01.2012р." Час початку і закінчення роботи та перерва для відпочинку і харчування встановлюється: початок роботи — 9-00; обідня перерва - з 13-00 до 14-00; закінчення роботи — 18-00.

Згідно з п. 2.11. Положення № 254, операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні.

Згідно з п. 2.16. Положення № 254, під час приймання розрахункових документів відповідальний виконавець перевіряє правильність їх оформлення і засвідчує своїм підписом та відбитком штампа банку.

Згідно абзацу першого пункту 2.4 глави 2 Інструкції № 22, Банк перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів, крім інкасових доручень (розпоряджень), вимогам додатка 8 до цієї Інструкції, зокрема: банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника" та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається його заповнення).

Судом встановлено, що операційна діяльність Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк”, порядок оформлення касовими працівниками прибуткових касових документів регулюється Положенням про операційну діяльність ПАТ “Радикал Банк”, затвердженого Рішенням Правління Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” протокол № 5 від 30.01.2012 (далі — Положення про операційну діяльність) (том 1 а.с. 117-129).

Ведення обліку касових операцій Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” встановлюється Положенням про організацію роботи щодо ведення та обліку касових операцій в ПАТ “Радикал Банк”, затвердженого рішенням Правління Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” протокол № 7 від 02.02.2012 (далі — Положення про організацію роботи) (том 4 а.с. 98-100).

Згідно з п. 4.4 Положення про організацію роботи, у прибутковому касовому документі касовий працівник перевіряє:

повноту заповнення реквізитів відповідно до вимог нормативно - правових актів;

відповідність вказаних в документах сум цифрами та літерами;

відповідність зазначених даних паспорта або документа, що його замінює пред`явленому документу та належність його фізичній особі, яка здійснює прибуткову операцію;

наявність необхідних підписів працівників, уповноважених підписувати касові документи, їх тотожність наявним зразкам підписів;

наявність підпису платника;

відповідність паперового документу електронному;

Відповідно до пункту 4.5 Положення про організацію роботи, після відповідної перевірки прибуткового касового документа касовий працівник приймає від Клієнта (обов`язково в його присутності) готівку наступним чином:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Згідно з п. 4.7 Положення про організацію роботи, під час прийому готівки та цінностей на столі касового працівника не може бути ніякої іншої готівки або цінностей, крім тих, що в даний час прийняті від Клієнта. Вся прийнята раніше готівка та цінності мають зберігатися в шухлядах столу (металевих шафах, сейфах), які повинні замикатися на ключ.

В Акті службового розслідування відображено дані практичного експерименту, проведеного 07.10.2015 року з метою встановлення часу, необхідного одному касиру для прийому та перерахунку грошових коштів в обсязі 200000,00 грн.

В результаті експерименту встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Досліджуючи обставини, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакції, щодо яких відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакції, щодо яких відповідачем виявлено ознаки нікчемності, які здійснювалися посадовими особами Головного офісу ПАТ «Радикал Банк», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-В, судом встановлено наступне.

Згідно Виписки по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” рахунок № НОМЕР_3 (каса Головного офісу), вхідний залишок у касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” станом на 09.07.2015 становив 3 578 783,55 грн., проведено 873 операції по дебету рахунку на суму 58 892 631,03 грн., 305 операцій по кредиту рахунку на суму 62 374 624,90 грн. (том 12 а.с. 224-283).

Згідно Журналу відкритих рахунків ПАТ “Радикал Банк” (с.Петропавлівська Борщагівка) з 01.01.2015 по 08.07.2015, всього за період 01.01.2015 - 08.07.2015 відкрито 580 рахунків, діючих рахунків 4866 (том 20 а.с. 211-217).

Згідно Журналу відкритих рахунків ПАТ “Радикал Банк” (с.Петропавлівська Борщагівка) з 09.07.2015 по 09.07.2015, всього за період 09.07.2015-09.07.2015 відкрито 503 рахунки, діючих рахунків 7067 (том 20 а.с. 204-210).

Згідно Довідки ПАТ “Радикал Банк”, за період з 01.01.2015 по 08.07.2015 включно співробітниками Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” було відкрито фізичним особам поточних рахунків (2620) у кількості 580 шт., 09.07.2015 співробітниками Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” було відкрито фізичним особам поточних рахунків (2620) в кількості 503 шт., що майже відповідає кількості поточних рахунків, відкритих за 6 місяців роботи Банку (том 20 а.с. 203).

Відповідно до даних оборотно-сальдового балансу ПАТ “Радикал Банк”, впродовж дня 09.07.2015 сума зобов`язань ПАТ «Радикал Банк» за поточними рахунками фізичних осіб (2620) збільшилась у 7,3 разів (вхідний залишок на початок дня - 15 138 699,01 грн.; вихідний залишок на кінець дня - 95 034 043,41 грн.) (том 20 а.с. 130-136).

У Довідці Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк”, наданій у судовому засіданні 08.02.2016, встановлено, що згідно даних оборотно-сальдового балансу 09.07.2015 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” залишок готівкових коштів в національній валюті складав: на початок дня 09.07.2015 — 3578783,55 грн., на кінець дня 09.07.2015 — 967899,68 грн. Рух коштів 09.07.2015 в операційних касах Головного офісу: За 09.07.2015 в операційних касах Головного офісу було проведено 1178 транзакцій на загальну суму 121267255,90 грн., з яких 873 транзакції з відображенням операції із внесення готівкових коштів в операційну касу — на загальну суму 58892631,03 грн. та 305 транзакцій з відображення операції з видачі готівкових коштів з операційної каси на загальну суму 62374624,90 грн. Сума транзакцій з відображення операції із внесення готівкових коштів в операційну касу (58892631,03 грн. за день) + залишок в операційній касі Головного офісу на початок дня (3578783,55 грн.) = 62471414,58 грн. Характер здійснених транзакцій, а саме та обставина, що сума нібито виданих з каси готівкою коштів ідентична сумі нібито отриманих готівкою в касу коштів, на підтвердження вчинення оформлені касові операції, свідчать про відсутність фактичного внесення готівкою коштів до каси, як і їх фактичну видачу (том 20 а.с. 223).

Згідно з даними аудиторського висновку, складеного 17.02.2016 аудиторами ТОВ «Аудиторська фірма «ПКФ АУДИТ-ФІНАНСИ» (свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм і аудиторів від 26.10.2006 № 3886) (далі — Аудиторський висновок), у ході аналізу виписок по особовим рахункам було встановлено, що касові операції, проведені через касу Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» 09.07.2015, мають ряд спільних характеристик, а саме: протягом обмеженого часового проміжку, тривалість якого, як правило, не перевищує трьох хвилин, відображено операції з приймання готівки в сумах, що є рівними, або близькими до 200000,00 грн. від декількох фізичних осіб (за даними аудиту, в окремих випадках кількість таких осіб в зазначений проміжок часу сягає двадцяти), а потім, через незначний час, відображено операції з видачі готівки з цієї ж каси, як правило одній особі, на суму, яка є рівною, або близькою до прийнятої суми в касу.

Згідно з даними аудиторського висновку, касові операції, які відображені у виписках по особовим рахункам за 09.07.2015, в переважній мірі свідчать про знаття готівки з рахунків одних фізичних осіб та юридичних осіб через касу Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» та внесення готівки через касу Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» того ж самого дня на рахунки інших фізичних осіб.

Суд зазначає, що проведеним аудитом були згруповані окремі операції, проведені в касі Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» з видачі готівки з каси Банку на користь клієнта Банку, який мав значний вклад, та зарахування коштів на рахунки фізичних осіб на суму виданої з каси готівки, у тому числі операції щодо зарахування коштів ОСОБА_10 по поточному рахунку № НОМЕР_7 в сумі 200 000,00 грн. 09.07.2015 о 17 годині 17 хвилин, код документа 12053; ОСОБА_5 по поточному рахунку № НОМЕР_10 в сумі 200000,00 грн. 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин; ОСОБА_11 по поточному рахунку НОМЕР_2 в сумі 92269,00 грн. 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин, код документа 10562; ОСОБА_1 по поточному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 200000,00 грн. 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин, номер документа 15623; ОСОБА_8 по поточному рахунку № НОМЕР_16 в сумі 200000,00 грн., номер документа 15416; ОСОБА_9 по поточному рахунку № НОМЕР_13 в сумі 200 000,00 грн., 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 50 секунд, номер документа 15405; ОСОБА_7 по поточному рахунку № НОМЕР_19 09.07.2015 в сумі 200 000,00 грн. 17 годині 27 хвилин 19 секунд, номер документа 14162 (т.4. а.с. 137-145).

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_11 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин 13 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_2 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 в сумі 92 269,00 грн., номер документа 10562, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 177).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин 02 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_40 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_16 в сумі 190 000,00 грн., код документа 10653, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 178).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин 24 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_41 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_17 в сумі 190 000,00 грн., код документа 10324, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 178).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 14 годині 22 хвилини 49 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_42 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_18 на суму 472269,00 грн., про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 197-198).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_3 каса Головного офісу, 09.07.2015 о 14 годині 22 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_42 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_18 на суму 472269,00 грн. По рахункам 3 вкладників проводяться транзакції на загальну суму зарахувань 472269,00 грн., у тому числі операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_2 у розмірі 92269,00 грн., отримувач ОСОБА_11 , призначення платежу поповнення поточного рахунку, дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 14:12, номер документа 10562 (том 4 а.с. 84).

Судом встановлено, що Аудиторським висновком були згруповані окремі операції, проведені в касі Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» з видачі готівки з каси Банку на користь клієнта Банку, який мав значний вклад, та зарахування коштів на рахунки фізичних осіб на суму виданої з каси готівки, у тому числі операції щодо видачі готівки з каси банку ОСОБА_18 з поточного рахунку НОМЕР_42 у розмірі 472269,00 грн. та зарахування коштів ОСОБА_11 по поточному рахунку НОМЕР_2 в сумі 92269,00 грн. 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин, код документа 10562, ОСОБА_16 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин, код документа 10653 та ОСОБА_17 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин, код документа 10324 у загальній сумі 472269,00 грн. (т.4. а.с. 137-145).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом однієї хвилини 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин через касу Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню вкладів трьома вкладниками, у тому числі ОСОБА_11 , на загальну суму 472269,00 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої готівки вкладнику ОСОБА_18 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_11 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 92269,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_11 о 14 годині 12 хвилин 13 секунд готівкових коштів у розмірі 92269,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_16 о 14 годині 12 хвилин 02 секунди готівкових коштів в сумі 190 000,00 грн. пройшло 11 секунд.

Суд ставить під сумнів реальність перебування позивача під час відображення спірної операції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 92269,00 грн. протягом 11 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_18 відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесення яких позивачем та двома особами протягом однієї хвилини відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”, є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти штучно видані ОСОБА_18 та штучно внесені позивачем та двома особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за одну хвилину три операції з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі, та за 11 секунд одну операцію оприбуткування готівки позивача ОСОБА_11 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивача ОСОБА_11 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем готівки в сумі 92269,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 14 годині 12 хвилин 13 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_2 , номер документа 10562, а тому про ненадходження від позивача ОСОБА_11 коштів в національній валюті. Отже у позивача ОСОБА_11 відсутній вклад у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_11 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_11 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_1 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин 34 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_5 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_1 в сумі 200 000,00 грн., номер документа 15623, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин 21 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_43 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_19 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15615, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин 34 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_44 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_20 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15614, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин 45 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_45 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_21 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15625, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин 58 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_46 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_22 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15631, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин 11 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_47 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_23 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15633, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184-185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин 24 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_48 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_24 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15684, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин 44 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_49 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_25 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15561, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин 58 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_50 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_26 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15732, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин 09 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_51 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_27 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15630, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин 19 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_52 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_28 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15715, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин 31 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_53 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_29 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15675, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин 45 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_54 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_30 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15672, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин 21 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_55 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_31 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15594, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин 57 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_56 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_32 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15697, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 185).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 49 хвилин 43 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_57 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_33 в сумі 176 949,59 грн., код документа 15548, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 178).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 52 хвилини 55 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_58 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_34 на суму 3176949,59 грн., про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 199).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_3 каса Головного офісу, 09.07.2015 о 19 годині 52 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_58 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_34 на суму 3176949,59 грн. По рахункам 16 вкладників проводяться транзакції на загальну суму зарахувань 3176949,59 грн., у тому числі операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_5 у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами, дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 19:48, номер документа 15623 (том 3 а.с. 81).

Аудиторським висновком були згруповані окремі операції, проведені в касі Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» з видачі готівки з каси Банку на користь клієнта Банку, який мав значний вклад, та зарахування коштів на рахунки фізичних осіб на суму виданої з каси готівки, у тому числі операції щодо видачі готівки з каси банку ОСОБА_34 з поточного рахунку НОМЕР_58 у розмірі 3176949,59 грн. та зарахування коштів ОСОБА_1 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин, номер документа 15623, ОСОБА_19 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин., код документа 15615; ОСОБА_20 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин, код документа 15614; ОСОБА_21 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин, код документа 15625; ОСОБА_22 09.07.2015 о 19 годині 45 хвилин, код документа 15631; ОСОБА_23 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин, код документа 15633, ОСОБА_24 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин, код документа 15684, ОСОБА_25 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин., код документа 15561; ОСОБА_26 09.07.2015 о 19 годині 46 хвилин, код документа 15732; ОСОБА_27 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин, код документа 15630; ОСОБА_28 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин, код документа 15715; ОСОБА_29 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин., код документа 15675; ОСОБА_30 09.07.2015 о 19 годині 47 хвилин, код документа 15672; ОСОБА_31 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин, код документа 15594; ОСОБА_32 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин., код документа 15697; ОСОБА_33 09.07.2015 о 19 годині 49 хвилин; номер документа 15548 у загальній сумі 3176949,59 грн. (т.4. а.с. 137-145).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом п`яти хвилин 09.07.2015 з 19 години 45 хвилин по 19 годину 49 хвилин через касу Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операцій по внесенню вкладів шістнадцятьма вкладниками, у тому числі ОСОБА_1 , на загальну суму 3176949,59 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої готівки вкладнику ОСОБА_34 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_1 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_5 у розмірі 200000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_1 о 19 годині 48 хвилин 34 секунди готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_31 о 19 годині 48 хвилин 21 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 13 секунд.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом, проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 200000,00 грн. протягом 13 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_34 відображена у виписці по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесення яких позивачем та п`ятнадцятьма особами протягом п`яти хвилин відображена у виписці по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”, є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти штучно видані ОСОБА_34 та штучно внесені позивачем та п`ятнадцятьма особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

Про відсутність факту реального внесення позивачем готівкових коштів в касу Банку свідчить також і те, що транзакція з нібито поповнення рахунку позивача була здійснена 09.07.2015 о 19:48 год. за межами операційного дня Банку та у позаробочий час Головного офісу ПАТ «Радикал Банк».

Пунктом 2.10 Положення №254 встановлено, що операції банку здійснюються протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації з обов`язковим формуванням оборотно-сальдового балансу, регістрів аналітичного обліку та інших регістрів за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 1.21 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

За визначенням, наведеним у Положення №254, операційний день банку - це діяльність банку протягом робочого дня, що пов`язана з реєстрацією, перевірянням, вивірянням, обліком, контролем операцій (у тому числі прийманням від клієнтів документів на переказ і документів на відкликання та здійсненням їх оброблення, передавання та виконання) з відображенням їх у регістрах бухгалтерського обліку банку. Тривалість операційного дня встановлюється банком самостійно у внутрішньому положенні.

З системного аналізу наведених положень закону слідує, що банк приймає від клієнта документи на переказ коштів та здійснює їх обробку, передачу та виконання з одночасною реєстрацією у регістрах бухгалтерського обліку банку виключно в межах операційного дня банку. Заяви на переказ коштів, які були прийняті банком, проте не виконані з певних причин протягом того ж операційного дня, виконуються банком наступним операційним днем.

Наведені висновки повністю кореспондують умовам договору банківського рахунку №18611, у силу якого Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день - робочий день Банку, що припадає на понеділок — п`ятницю).

Отже, із закінченням робочого дня банку банк не виконує платіжних доручень на переказ коштів на будь-які рахунки.

Відповідно до п. 5.3 р. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ “Радикал Банк”, затверджених рішенням Правління ПАТ “Радикал Банк” (протокол № 1 від 23.01.2012), для працівників Головного офісу Банку встановлено час початку і закінчення роботи та перерви для відпочинку і харчування: початок роботи 9:00; обідня перерва з 13:00 до 14:00; закінчення роботи 18:00.

Операція щодо зарахування готівкових коштів на рахунок позивача ОСОБА_1 була здійснена 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

При цьому, відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності.

Позивачем ОСОБА_1 не було надано пояснень можливості присутності у Головному відділенні банку о 19 годині 48 хвилин поза звичним робочим часом установ банків.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за п`ять хвилин шістнадцять операцій з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі, та за 13 секунд одну операцію оприбуткування готівки позивача ОСОБА_1 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивача ОСОБА_1 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

Отже, матеріалами справи підтверджується встановлений перевіркою факт здійснення операцій з зарахування коштів на поточний рахунок позивача після закінчення робочого дня Головного відділення ПАТ «Радикал Банк», після закінчення операційного дня банку.

Суд вважає, що проведення банком у позаопераційний час операцій з відкриття рахунків здійснювалося без фактичної присутності у відділеннях банку клієнтів, від імені яких нібито здійснювалося внесення грошових коштів без їх реального внесення за рахунок коригування структури вкладів шляхом їх розподілу в межах суми гарантованого відшкодування на рахунках інших фізичних осіб та неможливістю проведення всього обсягу таких операцій до моменту закінчення роботи установи банку та закінчення операційного дня (введення в банк тимчасової адміністрації).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем готівки в сумі 200 000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 19 годині 48 хвилин 34 секунди на поточний рахунок № НОМЕР_5 , номер документа 15623, а тому про ненадходження від позивача ОСОБА_1 коштів в національній валюті. Отже у позивача ОСОБА_1 відсутній вклад у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакції відкриття та поповнення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 поточного рахунку, щодо яких відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 17 хвилин 07 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_7 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_10 в сумі 200000,00 грн., код документа 12053, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 181).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 15 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_10 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_5 в сумі 200000,00 грн., код документа 11989, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 12 хвилин 09 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_59 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_35 в сумі 28 025,00 грн., код документа 13641, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 175).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 17 хвилин 00 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_60 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_36 в сумі 200 000,00 грн., код документа 12080, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 181).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 18 хвилин 50 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_61 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_37 в сумі 200 000,00 грн., код документа 12050, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 181).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 18 хвилин 59 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_62 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_38 в сумі 200 000,00 грн., код документа 12001, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 181).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 08 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_63 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_39 в сумі 200 000,00 грн., код документа 12013, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 181).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 22 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_64 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_40 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11986, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”(том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 31 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_65 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_41 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11905, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 39 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_66 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_42 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11841, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 46 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_67 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_43 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11754, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 54 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_68 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_44 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11808, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин 08 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_69 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_45 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11784, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин 16 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_70 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_46 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11836, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин 24 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_71 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_47 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11831, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин 31 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_72 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_48 в сумі 200 000,00 грн., код документа 11812, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 180).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 42 хвилини 36 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_73 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_49 на суму 3028025,00 грн., про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 199).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_3 каса Головного офісу, 09.07.2015 о 17 годині 42 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_73 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_49 на суму 3028025,00 грн. По рахункам 16 вкладників проводяться транзакції на загальну суму зарахувань 3028025,00 грн., у тому числі операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_7 у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_10 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами”, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 17:17, номер документа 12053; операція щодо перерахування на рахунок № НОМЕР_10 у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_5 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами”, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 17:19, номер документа 11989 (том 7 а.с. 291).

Судом встановлено, що Аудиторським висновком були згруповані окремі операції, проведені в касі Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» з видачі готівки з каси Банку на користь клієнта Банку, який мав значний вклад, та зарахування коштів на рахунки фізичних осіб на суму виданої з каси готівки, у тому числі операції щодо видачі готівки з каси банку ОСОБА_49 з поточного рахунку НОМЕР_73 у розмірі 3028025,00 грн. та зарахування коштів ОСОБА_10 в сумі 200000,00 грн. 09.07.2015 о 17 годині 17 хвилин, код документа 12053, ОСОБА_5 в сумі 200000,00 грн. 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 11989; ОСОБА_35 09.07.2015 о 17 годині 12 хвилин, код документа 13641; ОСОБА_35 09.07.2015 о 17 годині 12 хвилин, код документа 13641; ОСОБА_36 09.07.2015 о 17 годині 17 хвилин, код документа 12080; ОСОБА_38 09.07.2015 о 17 годині 18 хвилин, код документа 12001; ОСОБА_37 09.07.2015 о 17 годині 18 хвилин, код документа 12050; ОСОБА_43 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 11754; ОСОБА_44 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 11808; ОСОБА_50 Тетяною ОСОБА_51 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 11841; ОСОБА_41 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 11905; ОСОБА_40 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 11986; ОСОБА_39 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин, код документа 12013; ОСОБА_45 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин, код документа 11784; ОСОБА_48 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин, код документа 11812; ОСОБА_47 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин, код документа 11831; ОСОБА_46 09.07.2015 о 17 годині 20 хвилин, код документа 11836 у загальній сумі 3028025,00 грн. (т.4. а.с. 137-145).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом дев`яти хвилин з 17 години 12 хвилин по 17 годину 20 хвилин через касу Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню вкладів шістнадцятьма вкладниками, у тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на загальну суму 3028025,00 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої о 17 годині 42 хвилині готівки вкладнику ОСОБА_49 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_10 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_7 у розмірі 200000,00 грн. та ОСОБА_5 про внесення нею готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_10 у розмірі 200000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_10 о 17 годині 17 хвилин 07 секунд готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_36 о 17 годині 17 хвилин 00 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 07 секунд.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_5 о 17 годині 19 хвилин 15 секунд готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_39 о 17 годині 19 хвилин 08 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 07 секунд.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 92269,00 грн. протягом 11 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_49 відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) та сума готівкових коштів, внесення яких позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та чотирнадцятьма особами протягом дев`яти хвилин відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення), є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти штучно видані ОСОБА_49 та штучно внесені позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та чотирнадцятьма особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

З метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_10 документів, якими він обґрунтовує на наявність у нього підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/6016/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2016 №4943/4944/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_10 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 8 а.с. 8-9).

Також, з метою встановлення обставин підписання позивачкою ОСОБА_5 документів, якими вона обґрунтовує на наявність у неї підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/4946/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2016 №4945/4946/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_5 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 13 а.с. 3-4).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_5 готівки в сумі 200 000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 17 годині 19 хвилин 15 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_10 , номер документа 11989; та про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_10 готівки в сумі 200 000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 17 годині 17 хвилин 07 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_7 , а тому про ненадходження від позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 коштів в національній валюті. Отже у позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відсутні вклади у ПАТ “Радикал Банк” а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_5 як вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» були проведені транзакції відкриття та поповнення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поточних рахунків, щодо яких відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 03 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_16 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_8 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15416, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 50 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_13 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_9 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15405, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 20 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_74 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_52 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15397, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 183).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 27 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_75 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_53 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15398, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 183).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 36 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_76 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_54 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15399, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 57 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_77 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_55 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15410, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 10 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_78 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_56 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15423, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 17 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_79 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_57 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15430, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 24 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_80 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_58 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15432, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 36 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_81 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_59 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15434, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 46 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_82 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_60 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15438, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 53 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_83 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_61 в сумі 200 000,00 грн., код документа 15440, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 57 хвилин 33 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_84 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_62 в сумі 90 000,00 грн., код документа 15418, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 176-177).

Також судом встановлено, що 10.07.2015 о 08 годині 58 хвилин 29 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_85 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_63 в сумі 121 035,75 грн., код документа 15904, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 177).

Судом встановлено, що 10.07.2015 о 09 годині 30 хвилин 28 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_86 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_64 на суму 2611035,75 грн., номер документа 215, про що свідчить Виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 199).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_3 каса Головного офісу, 10.07.2015 о 09 годині 30 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_87 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_64 на суму 2611035,75 грн. По рахункам 14 вкладників проводяться транзакції на загальну суму зарахувань 2611035,75 грн., у тому числі операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_13 у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_9 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами”, дата вчинення транзакції 10.07.2015, час вчинення транзакції 08:55, номер документа 154054; операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_16 у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_8 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами”, дата вчинення транзакції 10.07.2015, час вчинення транзакції 08:56, номер документа 15416 (том 16 а.с. 204).

Судом встановлено, що Аудиторським висновком були згруповані окремі операції, проведені в касі Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» з видачі готівки з каси Банку на користь клієнта Банку, який мав значний вклад, та зарахування коштів на рахунки фізичних осіб на суму виданої з каси готівки, у тому числі операції щодо видачі готівки з каси банку ОСОБА_64 з поточного рахунку НОМЕР_86 у розмірі 2611035,75 грн. та зарахування коштів ОСОБА_8 по поточному рахунку НОМЕР_16 в сумі 200000,00 грн. 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, код документа 15416, у загальній сумі 472269,00 грн.; ОСОБА_9 по поточному рахунку НОМЕР_13 в розмірі 200000,00 грн. 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин, номер документа 15405; ОСОБА_52 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин, номер документа 15397; ОСОБА_53 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин, номер документа 15398; ОСОБА_54 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин, номер документа 15399; ОСОБА_55 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин, номер документа 15405; ОСОБА_56 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, номер документа 15423; ОСОБА_57 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, номер документа 15397; Довледовцем Іваном ОСОБА_65 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, номер документа 15431; ОСОБА_58 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, номер документа 15432; Кодебським ОСОБА_66 в розмірі 200000,00 грн. 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, номер документа 15438; ОСОБА_61 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, номер документа 15440; ОСОБА_67 Анатолієм ОСОБА_68 10.07.2015 о 08 годині 57 хвилин, номер документа 15418; ОСОБА_63 10.07.2015 о 08 годині 58 хвилин, номер документа 1904 у загальному розмірі 2611035,75 грн. (т.4. а.с. 137-145).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом чотирьох хвилин 10.07.2015 з 08 години 55 хвилин по 08 годину 58 хвилин через касу Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню вкладів чотирнадцятьма вкладниками, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на загальну суму 2611035,75 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої о 09 годині 30 хвилині готівки вкладнику ОСОБА_64 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_8 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_16 у розмірі 200000,00 грн. та ОСОБА_9 про внесення нею готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_13 у розмірі 200000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_8 о 08 годині 56 хвилин 03 секунди готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_55 о 08 годині 55 хвилин 57 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 06 секунд.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_9 о 08 годині 55 хвилин 50 секунд готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_54 о 08 годині 55 хвилин 36 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 14 секунд.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 200000,00 грн. протягом 6 та 14 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_64 відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесення яких позивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та дванадцятьма особами протягом чотирьох хвилин відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”, є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти штучно видані ОСОБА_64 та штучно внесені позивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та дванадцятьма особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за чотири хвилини чотирнадцять операцій з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі, та за 6 та 14 секунд одну операцію оприбуткування готівки позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

З метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_9 документів, якими вона обґрунтовує на наявність у неї підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/6010/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2016 №4947/4948/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_9 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 10 а.с. 7-8).

Також, з метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_8 документів, якими він обґрунтовує на наявність у нього підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/6006/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 01.07.2016 №4920/4921/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_8 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 17 а.с. 6-7).

Про відсутність факту реального внесення позивачем готівкових коштів в касу Банку свідчить також і те, що транзакція з нібито поповнення рахунків позивачів була здійснена 10.07.2015 о 08: 55 та 08:56 за межами операційного дня Банку та у позаробочий час Головного офісу ПАТ «Радикал Банк».

Пунктом 2.10 Положення №254 встановлено, що операції банку здійснюються протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації з обов`язковим формуванням оборотно-сальдового балансу, регістрів аналітичного обліку та інших регістрів за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 1.21 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

За визначенням, наведеним у Положення №254, операційний день банку - це діяльність банку протягом робочого дня, що пов`язана з реєстрацією, перевірянням, вивірянням, обліком, контролем операцій (у тому числі прийманням від клієнтів документів на переказ і документів на відкликання та здійсненням їх оброблення, передавання та виконання) з відображенням їх у регістрах бухгалтерського обліку банку. Тривалість операційного дня встановлюється банком самостійно у внутрішньому положенні.

З системного аналізу наведених положень закону слідує, що банк приймає від клієнта документи на переказ коштів та здійснює їх обробку, передачу та виконання з одночасною реєстрацією у регістрах бухгалтерського обліку банку виключно в межах операційного дня банку. Заяви на переказ коштів, які були прийняті банком, проте не виконані з певних причин протягом того ж операційного дня, виконуються банком наступним операційним днем.

Наведені висновки повністю кореспондують умовам договорів банківського рахунку №18411 та №18262, у силу яких Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день - робочий день Банку, що припадає на понеділок — п`ятницю).

Отже, із закінченням робочого дня банку банк не виконує платіжних доручень на переказ коштів на будь-які рахунки.

Відповідно до п. 5.3 р. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ “Радикал Банк”, затверджених рішенням Правління ПАТ “Радикал Банк” (протокол № 1 від 23.01.2012), для працівників Головного офісу Банку встановлено час початку і закінчення роботи та перерви для відпочинку і харчування: початок роботи 9:00; обідня перерва з 13:00 до 14:00; закінчення роботи 18:00.

Операція щодо зарахування готівкових коштів на рахунок позивача ОСОБА_9 була здійснена 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин; операція щодо зарахування готівкових коштів на рахунок позивача ОСОБА_8 була здійснена 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 184).

При цьому, відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності.

Позивачами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не було надано пояснень можливості присутності у Головному відділенні поза звичним робочим часом установ банків.

Отже, матеріалами справи підтверджується встановлений перевіркою факт здійснення операцій з зарахування коштів на поточний рахунок позивача після закінчення робочого дня Головного відділення ПАТ «Радикал Банк», після закінчення операційного дня банку.

Суд вважає, що проведення банком у позаопераційний час операцій з відкриття рахунків здійснювалося без фактичної присутності у відділеннях банку клієнтів, від імені яких нібито здійснювалося внесення грошових коштів без їх реального внесення за рахунок коригування структури вкладів шляхом їх розподілу в межах суми гарантованого відшкодування на рахунках інших фізичних осіб та неможливістю проведення всього обсягу таких операцій до моменту закінчення роботи установи банку та закінчення операційного дня (введення в банк тимчасової адміністрації).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_9 готівки в сумі 200 000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 10.07.2015 о 08 годині 55 хвилин 50 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_13 , номер документа 15405; та про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_8 готівки в сумі 200 000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 10.07.2015 о 08 годині 56 хвилин 03 секунди на поточний рахунок № НОМЕР_16 , номер документа 15416, а тому про ненадходження від позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 коштів в національній валюті. Отже у позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відсутні вклади у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_7 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин 19 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_19 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_7 в сумі 200 000,00 грн., номер документа 14162, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”(том 20 а.с. 182).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин 02 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_88 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_69 в сумі 200 000,00 грн., номер документа 13937, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”(том 20 а.с. 182).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин 10 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_89 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_70 в сумі 200 000,00 грн., номер документа 14099, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 182).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин 34 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_90 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_71 в сумі 76 000,00 грн., номер документа 14185, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”(том 20 а.с. 176).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 26 хвилин 53 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_91 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_72 на суму 676180,00 грн., номер документа 13924, про що свідчить Виписка по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 20 а.с. 198).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_3 каса Головного офісу, 09.07.2015 о 17 годині 26 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_91 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_72 на суму 676180,00 грн. У той самий час 4 вкладники вносять кошти на загальну суму 676000,00 грн., у тому числі здійснюється операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_19 у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_7 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами”, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 17:27, номер документа 14162 (том 20 а.с. 202).

Судом встановлено, що Аудиторським висновком були згруповані окремі операції, проведені в касі Головного офісу ПАТ «Радикал Банк» з видачі готівки з каси Банку на користь клієнта Банку, який мав значний вклад, та зарахування коштів на рахунки фізичних осіб на суму виданої з каси готівки, у тому числі операції щодо видачі готівки з каси банку ОСОБА_72 з поточного рахунку НОМЕР_91 у розмірі 676180,00 грн. та зарахування коштів ОСОБА_7 по поточному рахунку НОМЕР_19 в сумі 200000,00 грн. 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин, номер документа 14162; ОСОБА_69 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин, номер документа 13937; ОСОБА_70 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин, номер документа 14099; ОСОБА_71 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин, номер документа 14185; у загальній сумі 676000,00 грн. (т.4. а.с. 137-145).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом однієї хвилини 09.07.2015 о 17 години 27 хвилин через касу Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню вкладів чотирма вкладниками, у тому числі ОСОБА_7 , на загальну суму 676000,00 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої о 17 годині 26 хвилин готівки вкладнику ОСОБА_72 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_7 про внесення нею готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_19 у розмірі 200000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_7 о 17 годині 27 хвилин 19 секунд готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_70 о 17 годині 27 хвилин 10 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 09 секунд.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 200000,00 грн. протягом 09 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_72 відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесення яких позивачем ОСОБА_7 та трьома особами протягом однієї хвилини відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”, є майже тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти штучно видані ОСОБА_72 та штучно внесені позивачем ОСОБА_7 та трьома особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за одну хвилину чотири операції з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі, та за 09 секунд одну операцію оприбуткування готівки позивача ОСОБА_7 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивача ОСОБА_7 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

З метою встановлення обставин підписання позивачкою ОСОБА_73 документів, якими вона обґрунтовує на наявність у неї підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/6001/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2016 №4949/4950/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_73 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 21 а.с. 6-7).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_7 готівки в сумі 200 000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 17 годині 27 хвилин 19 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_19 , номер документа 14162, а тому про ненадходження від позивача ОСОБА_7 коштів в національній валюті. Отже у позивача ОСОБА_7 відсутній вклад у ПАТ “Радикал Банк” а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_7 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_7 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_6 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 19 годині 15 хвилин 43 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_22 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_6 в сумі 200 000,00 грн., номер документа 13314, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 5 а.с. 160).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 19 годині 15 хвилин 40 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_92 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_74 в сумі 200 000,00 грн., код документа 13237, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 5 а.с. 160).

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_6 про внесення нею готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_22 у розмірі 200000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_6 о 19 годині 15 хвилин 43 секунди готівкових коштів у розмірі 200000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_74 о 19 годині 15 хвилин 40 секунд готівкових коштів в сумі 200 000,00 грн. пройшло 3 секунди.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 200000,00 грн. протягом 3 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18611, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (із змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_22 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Про проведення Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” 09 липня 2015 року о 19 годині 15 хвилин 43 секунди транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_22 на суму 200000,00 грн. свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 5 а.с. 160).

Пунктом 2.10 Положення №254 встановлено, що операції банку здійснюються протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації з обов`язковим формуванням оборотно-сальдового балансу, регістрів аналітичного обліку та інших регістрів за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 1.21 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

За визначенням, наведеним у Положення №254, операційний день банку - це діяльність банку протягом робочого дня, що пов`язана з реєстрацією, перевірянням, вивірянням, обліком, контролем операцій (у тому числі прийманням від клієнтів документів на переказ і документів на відкликання та здійсненням їх оброблення, передавання та виконання) з відображенням їх у регістрах бухгалтерського обліку банку. Тривалість операційного дня встановлюється банком самостійно у внутрішньому положенні.

З системного аналізу наведених положень закону слідує, що банк приймає від клієнта документи на переказ коштів та здійснює їх обробку, передачу та виконання з одночасною реєстрацією у регістрах бухгалтерського обліку банку виключно в межах операційного дня банку. Заяви на переказ коштів, які були прийняті банком, проте не виконані з певних причин протягом того ж операційного дня, виконуються банком наступним операційним днем.

Наведені висновки повністю кореспондують умовам договору банківського рахунку №18611, у силу якого Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день - робочий день Банку, що припадає на понеділок — п`ятницю).

Отже, із закінченням робочого дня банку банк не виконує платіжних доручень на переказ коштів на будь-які рахунки.

Відповідно до п. 5.3 р. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ “Радикал Банк”, затверджених рішенням Правління ПАТ “Радикал Банк” (протокол № 1 від 23.01.2012), для працівників Головного офісу Банку встановлено час початку і закінчення роботи та перерви для відпочинку і харчування: початок роботи 9:00; обідня перерва з 13:00 до 14:00; закінчення роботи 18:00.

Операція щодо зарахування готівкових коштів на рахунок позивача ОСОБА_6 була здійснена 09.07.2015 о 19 годині 15 хвилин, про що свідчить Виписка (том 5 а.с. 160).

При цьому, відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності.

Позивачем ОСОБА_6 не було надано пояснень можливості присутності у Головному відділенні банку о 19 годині 15 хвилин поза звичним робочим часом установ банків.

Отже, матеріалами справи підтверджується встановлений перевіркою факт здійснення операцій з зарахування коштів на поточний рахунок позивача після закінчення робочого дня Головного відділення ПАТ «Радикал Банк», після закінчення операційного дня банку.

Суд вважає, що проведення банком у позаопераційний час операцій з відкриття рахунків здійснювалося без фактичної присутності у відділеннях банку клієнтів, від імені яких нібито здійснювалося внесення грошових коштів без їх реального внесення за рахунок коригування структури вкладів шляхом їх розподілу в межах суми гарантованого відшкодування на рахунках інших фізичних осіб та неможливістю проведення всього обсягу таких операцій до моменту закінчення роботи установи банку та закінчення операційного дня (введення в банк тимчасової адміністрації).

З метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_6 документів, якими вона обґрунтовує на наявність у неї підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/5985/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 05.07.2016 №5019/5020/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку, вільних зразків підпису ОСОБА_6 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 6 а.с. 6- 7).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем готівки в сумі 200000,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 19 годині 15 хвилин 43 секунди на поточний рахунок № НОМЕР_22 , номер документа 13314, а тому про ненадходження від позивача ОСОБА_6 коштів в національній валюті. Отже у позивача ОСОБА_6 відсутній вклад у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_6 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_6 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_13 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_13 , обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на укладення нею з Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” договору банківського рахунку № 13845/П-1.

Разом з цим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 липня 2015 року між ОСОБА_15 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18345/П-1 (далі — Договір банківського рахунку 18345) (том 2 а.с. 9-10).

09 липня 2015 року в автоматизованій банківській системі Б2 відображено перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю “Адвансс” з розрахункового рахунку НОМЕР_26 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_25 грошових коштів у розмірі 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_15 , призначення платежу “надання фінансової допомоги згідно договору № 110 від 09.07.2015, про що свідчить копія виписки по рахунку № НОМЕР_26 (том 2 а.с. 11) та копія платіжного доручення № 11204 від 09.07.2015 (том 2 а.с. 12).

Пунктами 3, 4 частини першої статті 2 Закону № 4454-VІ визначено зміст понять «вклад» та «вкладник». Так, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Суд зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.

Натомість, позивачем ОСОБА_13 не було надано жодного належного та допустимого доказу укладення нею з Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку, а також про наявність на банківському рахунку, відкритому на її ім`я, залишку коштів.

Суд не бере до уваги доводи позивачки ОСОБА_13 про наявність технічної описки в Договорі банківського рахунку 18345 в частині неправильного зазначення прізвища Клієнта “ ОСОБА_75 ” замість “ ОСОБА_76 ” з огляду на таке.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Описки, які допущені в договорі, можуть бути виправлені сторонами договору.

Натомість позивачем ОСОБА_13 не надано додаткових угод щодо виправлення сторонами Договору банківського рахунку 18345 помилки в написанні прізвища клієнта, зазначеного у Договорі, а також листування або будь-яких інших письмових доказів звернення позивачки до ПАТ “Радикал Банк” з заявами про виправлення помилки.

Отже помилка в написанні прізвища не була усунута сторонами Договору.

Доводи позивачки щодо неправильного зазначення у Договорі банківського вкладу 18345 прізвища клієнта спростовуються також наявними у справі доказами.

А саме, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Адвансс” з розрахункового рахунку НОМЕР_26 було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_25 грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. з призначенням платежу “надання фінансової допомоги згідно договору № 110 від 09.07.2015”, отримувач ОСОБА_15 , про що свідчить копія платіжного доручення № 11204 від 09.07.2015 (том 2 а.с. 12).

Отже, саме ОСОБА_15 є отримувачем грошових коштів згідно договору надання фінансової допомоги № 100 від 09.07.2015.

Наявність спільного ідентичного написання прізвища отримувача коштів за договором надання фінансової допомоги № 110 від 09.07.2015 та власника поточного рахунку № НОМЕР_25 ставить під сумнів твердження позивачки ОСОБА_13 щодо наявності помилки в написанні прізвища “ ОСОБА_75 ” замість “ ОСОБА_76 ” в Договорі банківського рахунку 18345.

Суд також ставить під сумнів можливість одночасної ідентичної помилки в написанні прізвища позичальника за договором надання фінансової допомоги № 110 від 09.07.2015 та клієнта за Договором банківського рахунку 18345.

Натомість, під час розгляду справи позивачкою ОСОБА_13 не було надано пояснень щодо існуючих протиріч та не було надано жодного належного та допустимого доказу задля усунення сумнівів ідентифікації особи, яка уклала договір банківського рахунку № 18345/П-1 (Мошкіної О.В.) та позивача у справі ОСОБА_13 .

Суд зазначає, що Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн.;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;

6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом встановлено відсутність відомостей щодо укладання позивачем ОСОБА_13 або на користь позивача ОСОБА_13 договорів банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку. Позивачем ОСОБА_13 та на користь позивача ОСОБА_13 не вносилися кошти до банку та позивач ОСОБА_13 не є власником іменного депозитного сертифіката.

З огляду на наведене, позивач ОСОБА_13 не є вкладником банку, який отримав право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, оскільки обставини, з якими Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, не існувала.

Тому суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_13 не є вкладником ПАТ “Радикал Банк” та, відповідно, не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_13 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_13 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_12 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 12 годині 21 хвилина 29 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_28 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з надходження з рахунку НОМЕР_29 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Діана-Київ” на поточний рахунок ОСОБА_12 безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 168 400 грн., номер документа 9550, про що свідчить Виписка по особовим рахункам НОМЕР_28 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 22 а.с. 120).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 13 годині 03 хвилин 54 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_28 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_12 в сумі 166 716,00 грн., номер документа 10055, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 5 а.с. 156).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 13 годині 03 хвилини 47 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_93 в касі Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_77 в сумі 188100,00 грн., код документа 9996, про що свідчить Виписка по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 5 а.с. 156).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом семи секунд 09.07.2015 з 13 години 03 хвилин 47 секунд по 13 годину 03 хвилин 54 секунди через касу Головного офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню грошових коштів двома вкладниками, у тому числі ОСОБА_12 на суму 166716,00 грн., а також по видачі готівки одному вкладнику ОСОБА_12 в сумі 166716,00 грн.

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_12 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_28 у розмірі 166716,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_12 о 13 годині 03 хвилини 54 секунди готівкових коштів у розмірі 166716,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_77 о 13 годині 03 хвилин 47 секунд готівкових коштів в сумі 188100,00 грн. пройшло 7 секунд.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 166716,00 грн. протягом 7 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_12 відображена у Виписці по рахунку № НОМЕР_3 (каса Головного відділення) за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесених позивачем ОСОБА_12 09.07.2015 о 13 годині 03 хвилин 54 секунди є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти, видані позивачу ОСОБА_12 та штучно внесені позивачем, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за одну хвилину дві операції з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі, та за 7 секунд одну операцію оприбуткування готівки позивача ОСОБА_12 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивача ОСОБА_12 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем готівки в сумі 166716,00 грн. у касі Головного відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 13 годині 03 хвилини 54 секунди на поточний рахунок № НОМЕР_28 , номер документа 10055, а тому про ненадходження від позивача ОСОБА_12 коштів в національній валюті. Отже у позивача ОСОБА_12 відсутній вклад у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_12 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_12 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакції, щодо яких відповідачем виявлено ознаки нікчемності, які здійснювалися посадовими особами Подільського відділення ПАТ «Радикал Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, судом встановлено таке.

Згідно Виписки по особовим рахункам за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” рахунок № НОМЕР_33 , вхідний залишок у касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” станом на 09.07.2015 становив 301309,36 грн., проведено 140 операцій по дебету рахунку на суму 8704123,40 грн., 41 операції по кредиту рахунку на суму 9003892,50 грн. (том 1 а.с. 157-167).

Відповідно до даних оборотно-сальдового балансу ПАТ “Радикал Банк”, впродовж дня 09.07.2015 сума зобов`язань ПАТ «Радикал Банк» за поточними рахунками фізичних осіб (2620) збільшилась у 7,3 разів (вхідний залишок на початок дня - 15 138 699,01 грн.; вихідний залишок на кінець дня - 95 034 043,41 грн.) (том 20 а.с. 130-136).

Згідно Довідки ПАТ “Радикал Банк”, наданої в судовому засіданні 08.02.2016, згідно даних оборотно-сальдового балансу 09.07.2015 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” залишок готівкових коштів в національній валюті складав: станом на початок дня 09.07.2015 — 301309,36 грн.; станом на кінець дня 09.07.2015 - 1540,26 грн. За 09.07.2015 в операційній касі Подільського відділення було проведено 191 транзакцію на загальну суму 17708015,90 грн., з яких 140 транзакцій з відображення операції із внесення готівкових коштів в операційну касу на загальну суму 8704123,40 грн. та 41 транзакцію з відображення операції з видачі готівкових коштів з операційної каси на загальну суму 9003892,50 грн. Сума транзакцій з відображення операцій із внесення готівкових коштів в операційну касу 8704123,40 грн. за день + залишок в операційній касі Подільського відділення на початок дня 301309,36 грн. = 9005432,76 грн. Характер здійснених транзакцій, а саме та обставина, що сума нібито виданих з каси готівкою коштів ідентична сумі нібито отриманих готівкою в касу коштів, на підтвердження вчинення оформлені касові операції, свідчать про відсутність фактичного внесення готівкою коштів до каси, як і їх фактичну видачу (том 1 а.с. 201).

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакції відкриття та поповнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поточного рахунку, щодо яких відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 00 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_35 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_3 в сумі 198 000,00 грн., код документа 14227, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 165).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 15 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_32 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_2 в сумі 193 000,00 грн., код документа 14306, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 07 хвилин 55 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_94 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_78 в сумі 199 000,00 грн., код документа 14273, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 165).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 07 хвилин 58 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_95 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_79 в сумі 198 000,00 грн., код документа 14204, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 165).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 03 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_96 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_80 в сумі 196 000,00 грн., код документа 14199, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 06 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_97 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_81 в сумі 195 000,00 грн., код документа 14261, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 09 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_98 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_82 в сумі 195 000,00 грн., код документа 14187, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 12 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_99 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_83 в сумі 194 000,00 грн., код документа 14237, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 18 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_100 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_84 в сумі 192 000,00 грн., код документа 14283, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 14 хвилин 03 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_101 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_85 в сумі 194 000,00 грн., код документа 14479, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 32 хвилини 02 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_102 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_86 в сумі 195 000,00 грн., код документа 14733, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 34 хвилини 41 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_103 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_87 в сумі 190 000,00 грн., код документа 14748, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 52 хвилин 19 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_104 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_88 в сумі 196 000,00 грн., код документа 14917, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 17 годині 53 хвилини 02 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_105 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_89 на суму 2535000,00 грн., номер документа 14382, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 167).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_33 каса Подільського відділення, 09.07.2015 о 17 годині 53 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_105 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_89 на суму 2535000,00 грн. По рахункам 13 вкладників проводяться транзакції на загальну суму зарахувань 2535000,00 грн., у тому числі операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_32 у розмірі 193000,00 грн., отримувач ОСОБА_2 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку”, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 17:08, номер документа 14306; операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_35 у розмірі 198000,00 грн., отримувач ОСОБА_3 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку”, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 17:08, номер документа 14227 (том 1 а.с. 200).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом 45 хвилин 09.07.2015 з 17 години 07 хвилин по 17 годину 52 хвилини через касу Подільського відділення офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню вкладів тринадцятьма вкладникам (із них дев`яти операції протягом двох хвилин з 17 години 07 хвилин по 17 годину 08 хвилин), у тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на загальну суму 2535000,00 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої о 17 годині 53 хвилині готівки вкладнику ОСОБА_89 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_2 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_32 у розмірі 193000,00 грн. та ОСОБА_3 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_35 у розмірі 198000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_3 о 17 годині 08 хвилин 00 секунд готівкових коштів у розмірі 198000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_79 о 17 годині 07 хвилин 58 секунд готівкових коштів в сумі 198000,00 грн. пройшло 02 секунди.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_2 о 17 годині 08 хвилин 15 секунд готівкових коштів у розмірі 193000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_83 о 17 годині 08 хвилин 12 секунд готівкових коштів в сумі 194 000,00 грн. пройшло 03 секунди.

Відповідно до пункту 4.5 Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом, проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 198000,00 грн. та 193000,00 грн. протягом 02 та 03 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_89 відображена у виписці по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесення яких позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та одинадцятьма особами протягом 45 хвилин відображена у виписці по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”, є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти, штучно видані ОСОБА_89 та штучно внесені позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та одинадцятьма особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

З метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_2 документів, якими він обґрунтовує на наявність у нього підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/5859/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 20.07.2016 №5017/5018/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку, вільних зразків підпису ОСОБА_2 в різного роду документах за 2012-2015 роки не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 2 а.с. 7).

З метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_3 документів, якими він обґрунтовує на наявність у нього підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/5862/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 28.07.2016 №5015/5016/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_3 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 15 а.с. 2).

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за 02 та 03 секунди одну операцію оприбуткування готівки позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_3 готівки в сумі 198 000,00 грн. у касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 00 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_35 , номер документа 14227; та про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_2 готівки в сумі 193 000,00 грн. у касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 17 годині 08 хвилин 15 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_32 , номер документа 14306, а тому про ненадходженні від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів у національній валюті. Отже у позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні вклади у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладом.

Стосовно обставин, за яких Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було проведено транзакцію відкриття та поповнення ОСОБА_4 поточного рахунку, щодо якої відповідачем виявлено ознаки нікчемності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 21 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_38 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_4 в сумі 195 000,00 грн., код документа 13949, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 15 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_106 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_90 в сумі 198 000,00 грн., код документа 13962, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 165).

Також, судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 19 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_107 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_91 в сумі 197 000,00 грн., код документа 13988, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 165).

Також судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 24 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_108 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_92 сумі 194 000,00 грн., код документа 14052, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 27 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_109 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” здійснено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_93 в сумі 191 000,00 грн., код документа 13923, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 30 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_110 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_94 в сумі 190 000,00 грн., код документа 13921, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 34 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_111 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_95 в сумі 189 000,00 грн., код документа 13931, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 37 секунд по поточному рахунку № НОМЕР_112 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_96 в сумі 188 000,00 грн., код документа 14024, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 40 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_113 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_97 в сумі 187 000,00 грн., код документа 13934, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 164).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 44 секунди по поточному рахунку № НОМЕР_114 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з поповнення поточного рахунку ОСОБА_98 в сумі 163 000,00 грн., код документа 14113, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 163).

Судом встановлено, що 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 51 секунда по поточному рахунку № НОМЕР_115 в касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 відображено операцію з видачі коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_99 на суму 1892000,00 грн., номер документа 13611, про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” (том 1 а.с. 167).

Згідно витягу з виписки по рахунку НОМЕР_33 каса Подільського відділення, 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин по поточному рахунку № НОМЕР_115 проведена транзакція по видачі коштів ОСОБА_99 на суму 1892000,00 грн. У той же час 10 вкладників вносять кошти на загальну суму 1892000,00 грн., у тому числі здійснюється операція щодо перерахування на рахунок НОМЕР_38 у розмірі 195000,00 грн., отримувач ОСОБА_4 , призначення платежу “поповнення поточного рахунку”, дата вчинення транзакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 16:56, номер документа 13949 (том 18 а.с. 180).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що протягом однієї хвилини 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин через касу Подільського відділення офісу ПАТ “Радикал Банк” в автоматизованій банківській системі Б2 було відображено проведення операції по внесенню вкладів десятьма вкладниками, у тому числі ОСОБА_4 , на загальну суму 1892000,00 грн. При цьому, сума проведених операцій по внесенню готівки дорівнює відображеній сумі виданої о 16 годині 56 хвилині готівки вкладнику ОСОБА_99 .

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_4 про внесення ним готівкових коштів на власний рахунок № НОМЕР_38 у розмірі 195000,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між відображенням в автоматизованій банківській системі Б2 операції по внесенню позивачем ОСОБА_4 о 16 годині 56 хвилин 21 секунда готівкових коштів у розмірі 195 000,00 грн. та операції по внесенню ОСОБА_91 о 16 годині 56 хвилин 19 секунд готівкових коштів в сумі 197 000,00 грн. пройшло 03 секунди.

Відповідно до пункту 4.5 Положення про організацію роботи, касовий працівник приймає від Клієнта готівку обов`язково в його присутності та:

розсортовує її за номіналом, а готівку національної валюти, крім того на придатну до обігу, зношену, значно зношену та з дефектом виробника;

перевіряє її на справжність та платіжність з використанням довідкової інформації, що надається НБУ, банкам - емітентам, Інтерполом або іншим уповноваженим особам, із перевіркою захисних елементів банкнот та із застосуванням технічних засобів для визначення справжності банкнот;

перераховує банкноти суцільно поаркушно, а монет - за кружками;

звіряє суму, вказану в прибутковому документі, із сумою фактично виявленою при перерахуванні.

Експериментом проведеним за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів встановлено, що загальний час, необхідний для перерахунку готівкових коштів у сумі 200000,00 грн. (без урахування часу прийняття готівки; перевірки правильності заповнення реквізитів та видачі прибуткових документів) становить: 0 хвилин 40 секунд купюрами номіналом 500 грн.; 1 хвилини 40 секунд купюрами номіналом 200 грн.; 3 хвилини 40 секунд купюрами 100 грн., про що свідчить Акт від 07.10.2015 (далі — Акт проведення експерименту) (том 1 а.с. 104).

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення касової операції з внесення готівки у сумі 195000,00 грн. протягом 03 секунд є фізично неможливим з огляду на тривалість часу, необхідного на здійснення прийому та здійснення перерахунку грошових коштів, встановленого в Акті експерименту при дотриманні вимог організації операційної діяльності, роботи щодо ведення та обліку касових операцій.

Тобто на переконання суду відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, фактично грошові кошти з каси не видавалися та у касу внесені не були.

Однак, оскільки сума готівкових коштів, видача яких ОСОБА_99 відображена у виписці по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк” та сума готівкових коштів, внесення яких позивачем ОСОБА_4 та дев`ятьма особами протягом однієї хвилини відображена у виписці по особовому рахунку № НОМЕР_33 за 09.07.2015 ПАТ “Радикал Банк”, є тотожними, то вихідний залишок у касі не змінюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що було здійснено штучну касову проводку, завдяки якій грошові кошти штучно видані ОСОБА_99 та штучно внесені позивачем ОСОБА_4 та дев`ятьма особами, відображаються у виписці та через їх тотожність вихідний залишок у касі не змінюється.

З метою встановлення обставин підписання позивачем ОСОБА_4 документів, якими він обґрунтовує на наявність у нього підстав для відшкодування вкладу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 призначено в адміністративній справі 810/5867/15 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 05.07.2016 №4922/4923/16-32, враховуючи те, що клопотання експертів про надання договору банківського рахунку № 18475, заяви на переказ готівки № НОМЕР_39 , заяви про відкриття поточного рахунку від 09.07.2015 та оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_4 не виконано, а за наявними матеріалами проведення експертизи неможливе, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (том 19 а.с. 9-10).

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду щодо відсутності у касира об`єктивної можливості фактично здійснити за одну хвилину десять операцій з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі, та за 03 секунд одну операцію оприбуткування готівки позивача ОСОБА_4 з наступним проведенням такої операції в автоматизованій банківській системі і що в дійсності при виконанні операції з поповнення рахунку позивача ОСОБА_4 переміщення реальних грошових коштів не відбувалось, а лише здійснювалась імітація таких операцій за рахунок внутрішніх банківських проводок в автоматизованій банківській системі Б2.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність реального внесення позивачем ОСОБА_4 готівки в сумі 195 000,00 грн. у касі Подільського відділення ПАТ “Радикал Банк” 09.07.2015 о 16 годині 56 хвилин 21 секунд на поточний рахунок № НОМЕР_38 , номер документа 13949, а тому про ненадходження від позивача ОСОБА_4 коштів у національній валюті. Отже у позивача ОСОБА_4 відсутній вклад у ПАТ “Радикал Банк”, а тому відсутні підстави на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правова позиція щодо відсутності у вкладника вкладу з огляду на встановлену судом штучність внесення вкладником готівкових коштів та відображення операції зі внесення готівки шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань без фактичного проведення операцій, відображена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 804/1293/16.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» правомірно не включено позивача ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і про відсутність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачі належних і достатніх доказів, які б доводили протиправність невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» позивачів до переліку вкладників не надали.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову — відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2020.

Суддя Кушнова А.О.