Рішення № 89846809, 12.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Справа № 280/5107/19 Провадження №Н/280/4/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивачка просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком з 07.08.2019 відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2016-2018 роки (6188,98 грн.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019), та виплаті відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення; зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - 2016-2018 роки (6188,89 грн.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019), та виплатити недоплачений її розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, починаючи з 07.08.2019; зобов`язати відповідача виплатити позивачу, відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсії станом на день її призначення - 07.08.2019, з урахуванням призначення пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з показниками середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (6188,89 грн.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з 07.08.2019, відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2016-2018 роки (6188,98 грн.), з урахуванням стажу 71 рік 11 місяців 2 дні (станом на 06.08.2019); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - 2016-2018 роки (6188,89 грн.), з урахуванням стажу 71 рік 11 місяців 2 дні (станом на 06.08.2019), та виплатити недоплачений її розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, починаючи з 07.08.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду була повернена скаржнику.

Отже, з 27.02.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 набрало законної сили.

02.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами у частині, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення; зобов`язати відповідача виплатити позивачу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення - 07.08.2019, з урахуванням призначення пенсії за віком відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з показниками середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (6188,89 грн), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019).

Крім того, просить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що прийнятий до уваги судом у зазначеному рішенні від 02.12.2019 довід відповідача про виплату позивачу у січні 2007 року пенсії у сумі 23,54 грн. спростовується інформацією наданою у лютому 2020 року АТ КБ «Приватбанк» на звернення позивача. За об`єктивних причин, позивач не зміг своєчасно та належним чином відреагувати на даний довід відповідача. Обставина щодо фактичної не виплати позивачу пенсії за вислугу років у сумі 23,54 грн. у січні 2007 року через розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» є істотною для справи, але вона не була встановлена судом при винесенні вказаного рішення від 02.12.2019.

Ухвалою від 06.03.2020 заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.03.2020 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків заяви.

В період з 13.04.2020 по 27.04.2020 суддя перебував у відпустці.

На виконання ухвали судді від 06.03.2020 позивачем були надані суду додаткові матеріали.

Ухвалою судді від 28.04.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, призначено розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.05.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

20.05.2020 відповідач подав відзив на заяву про перегляд рішення суду від 02.12.2019 у справі №280/5107/19 за нововиявленими обставинами у частині, в якому зазначив, що у грудні 2006 року позивачу було нараховано пенсію за вислугу років у сумі 23,54 грн., яку у січні 2007 року перераховано на розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», згідно відомості №122, дата виплати 2. Твердження позивача що йому не було відомо стосовно виплати пенсії за вислугу років у сумі 23,54 грн. є хибним та неправдивим. Просить відмовити у задоволенні заяви позивача.

26.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» було повідомлено про день, час і місце розгляду справи належним чином.

Представники третьої особи та відповідача у судове засідання не прибули, причини не прибуття не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріли заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №280/5107/19 за нововиявленими обставинами, відзив на заяву, матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №280/5107/19 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо виплати ОСОБА_1 відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення - 07.08.2019, з урахуванням призначення пенсії за віком відповідно до ст.ст.26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з показниками середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (6188 грн. 89 коп.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019).

Причиною відмови у задоволенні вказаних позовних вимог стала Довідка ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.11.2019 (яка міститься в матеріалах адміністративної справи №280/5107/19) про начебто фактичне отримання ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у сумі 23,54 грн. у січні 2007 року через розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем до поданого 20.05.2020 до суду відзиву на заяву про перегляд рішення суду від 02.12.2019 у справі №280/5107/19 за нововиявленими обставинами додано Довідку ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2020 аналогічну за змістом Довідці ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.11.2019.

У відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.09.2019 за №56/П-1 на заяву позивача від 04.09.2019 не зазначено про виплату позивачу пенсії за вислугу років у сумі 23,54 грн. у січні 2007 року через розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

За матеріалами справи, відзив ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адміністративний позов ОСОБА_1 було отримано 27.11.2019 без додатків.

Про зазначене у Довідці ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.11.2019 позивач дізнався лише після ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи 12.12.2019.

Протилежного відповідачем документально не доведено.

Для спростування інформації викладеної у вказаній Довідці ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась у грудні 2019 року із Заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій просила: 1) Надати інформацію про відкриття на ім`я - ОСОБА_1 розрахункового рахунку у 2006-2007 роках в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (ОР НОМЕР_1 Банк 50046/50046); 2) Надати інформацію чи перераховувались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя або іншим органом Пенсійного фонду України) кошти у сумі 23 грн. 54 коп. на її ім`я у період 2006-2007 роки на мій рахунок в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (ОР НОМЕР_1 Банк 50046/50046); 3) Надати інформацію чи перераховувались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя або іншим органом Пенсійного фонду України) кошти у сумі 659 грн. 22 коп. на її ім`я у період 2006-2007 роки на рахунок в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (ОР НОМЕР_1 Банк 50046/50046); 4) Надати інформацію чи знімались (фактично отримувались) кошти у сумі 23 грн. 54 коп. та 659 грн. 22 коп. - ОСОБА_1 з рахунку в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (ОР 923040186125 Банк 50046/50046) із зазначенням дати та часу.

На наведену Заяву ОСОБА_1 отримала від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» лист від 03.02.2020, в якому зазначено: «За результатами розгляду Вашого звернення від 26.12.2019р. АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє наступне. За фактами, що були викладені у Вашому зверненні було проведено перевірку. Запитувана Вами інформація в програмних комплексах Банку не виявлена. Банк завжди готовий до співпраці на основі відповідності взаємних дій законодавству України».

Таким чином, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не підтверджено фактичне отримання ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у сумі 23,54 грн. у січні 2007 року через розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Згідно із п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2011 № 1191 «Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати» грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Отже, право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального стажу (від 25 до 30 років) роботи на певних, визначених законодавством, посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної або комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком будь-якого іншого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.02.2018 по справі №310/3774/17.

Так, Верховний Суд зазначив, що «синтаксичний аналіз пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 5 Порядку №1191 дає підстави для висновку, що умовою наявності права на отримання вказаної грошової допомоги є не відсутність факту отримання особою будь-якого іншого виду пенсії на момент виходу на пенсію за віком, як помилково вважали суди попередніх інстанцій, а відсутність такого факту до моменту виходу на цю пенсію, тобто в будь-який момент до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. При цьому законодавство не ставить право особи на отримання такої допомоги в залежність від розміру або тривалості отримання нею пенсії та часу її призначення, якщо такі обставини мали місце до виходу на пенсію за віком».

Оскільки, позивач до призначення пенсії за віком у період 04.12.2006 не отримувала пенсію за вислугу років, то є підстави для нарахування та виплати їй грошової допомоги згідно пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отримання позивачем пенсії за вказаний період у розмірі 23,54 грн. не підтверджено документально ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Враховуючи зазначене, наявні підстав для нарахування та виплати позивачу грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн. (960,50 грн. = 384,20 грн. (сума, яка на не була стягнута за рішенням суду від 02.12.2019 по даній справі) + 576,30 грн. (сума сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд рішення від 02.12.2019 по даній справі за нововиявленими обставинами)) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 90, 139, 241 - 246, 256, 361, 368 та 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №280/5107/19 у частині відмови у задоволенні позовних вимог за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №280/5107/19 у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у виплаті, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення - 07.08.2019, з урахуванням призначення пенсії за віком відповідно до ст.ст.26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з показниками середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (6188 грн. 89 коп.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя Р.В. Кисіль