Ухвала суду № 89846673, 12.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/604/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н. за участю:

позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник не зявився

відповідача: Комунальна установа "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради - представники Стець М.М.,Леньо Г.І.

третьої особи:Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА , Закарпатська обласна рада- представники не зявилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради (вул. Станційна, буд. 64,м. Виноградів,Закарпатська область,90300), треті особи: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатська обласна рада щодо застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради , яким просить:1.Прийняти позовну до свого провадження.2.Задовольнити адміністративний позов та зобов`язати комунальну установу «Виноградівський дитячий будинок - інтернат» Закарпатської обласної ради застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення «Виноградівський дитячий будинок інтернат», розташованого за адресою: 90300 Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна буд. 64, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.3. Стягнути розмір судових витрат з відповідача .

25 травня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли документи про виконання робіт по монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Виноградівського дитячого будинку-інтернат по вул..Станційна,64,м. Виноградів,Закарпатської області,а саме: договір з TOB «Пожбезпека - Закарпаття» № 31 від 14.05.2020 р. про надання послуг з наведених питань, акт передачі - приймання виконаних робіт, платіжне доручення про оплату послуг

03 червня 220 року від представника відповідача на адресу суду надійшли документи про прийняття до експлуатації систем протипожежного захисту автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Винограді будинку-інтернатівського дитячого по АДРЕСА_1 ..Станційна,64,м. Виноградів,Закарпатської області,а саме:лист Управління ДСНС України в Закарпатській області 03/19-02/330 від 24.03.20 р. доТОВ «Пожбезпека - Закарпаття» , акт прийняття до експлуатації систем ППЗ від 24.03.20 р., робочий проект ПБЗ-056/АПС- 020 (погодження).

В судовому засіданні представники відповідача зазначили , що ними більшу частину порушень усунуто. Оскільки в даному дитячому закладі знаходиться біля 80 дітей визнаних судом недієздатними та частина дітей із неблагополучних дітей, то зупинення роботи даного закладу є неможливим з огляду на відсутність іншого місяця проживання дітей.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити інформацію щодо встановлення факту усунутих відповідачем порушень.( звернення відповідача, Акт, інше).

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача інформацію щодо встановлення факту усунутих відповідачем порушень.( звернення відповідача, Акт, інше)

Представник позивача в судове засідання не зявився, одна від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник відповідача не заперечили щодо витребування судом вищезазначених документів.

Представник Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Керуючись ст.ст.79, 80,ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати позивача та відповідача надати суду інформацію щодо встановлення факту усунутих відповідачем порушень.( звернення відповідача, Акт, інше)

2. Оголосити перерву в судовому засідання ( з врахування відпустки головуючого судді) до 21 липня 2020 року до 15-00 години. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.06.2020 року.

Суддя З.Б.Плеханова