
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/470/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42, код ЄДРПОУ 34620497), в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716) про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готіс» в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0006ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДПРОУ 34620497); 2) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0008ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРПОУ 34620497); 3) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0009ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРПОУ 34620497); 4) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0007ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРПОУ 34620497).
25 лютого 2020 року, ухвалою суду повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.
12 березня 2020 року судом відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.
12 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
10 червня 2020 року, до суду від представника позивача, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивовано тим, що місцезнаходження позивача та робочого місця адвоката, як його представника, є м. Київ. Час прибуття до м. Ужгород єдиного потягу сполученням Київ – Ужгород є 09 год. 19 хв. 24 червня 2020 року, тобто після призначеного часу початку судового засідання у справі.
Відповідно до поданого клопотання, судове засідання по даній справі просить провести в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.
Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/470/20 розгляд якої призначений на 24 червня 2020 року об 09:00 год., у зв`язку з тим, що на вказаний час майданчики бронювання відео конференцій: Київський апеляційний суд вже заброньовані для розгляду іншої справи. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль
Судове рішення № 89846656, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/470/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: