
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8592/20
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина А 0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0281 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.01.2018;
- зобов`язати Військову частину А0281 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.01.2018;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0281 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації при звільненні за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- зобов`язати Військову частину А0281 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані каїендарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. за час проходження військової служби з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.01.2018.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач вказує, що його звільнено з військової служби наказом № 1-РС від 03.01.2018, проте доказів звільнення до суду не надає.
Одночасно, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить витребувати від відповідача наказ про його звільнення зі служби.
З приводу наведеного суд зазначає наступне.
Згідно ч.5 статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Частиною 1 та 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, у разі неможливості самостійного подання позивачем до суду певного доказу, останній має право подати клопотання про його витребування у відповідності до приписів ч.2 ст.80 КАС України.
Проте, факт звільнення прзивача з військової служби може бути підтверджений не тільки наказом про звільнення, а й військовим квитком.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу його звільнення з військової служби (копії військового квитка, завіреного) або ж клопотання про витребування такого доказу з обов`язковим зазначенням обставин вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Г.В. Чернова
Судове рішення № 89846462, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/8592/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: