Ухвала суду № 89846311, 16.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2020 р. Справа №200/14646/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 200/14646/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі № 200/14646/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

12 червня 2020 року від Державної судової адміністрації України до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №200/14646/19-а, обґрунтовуючи надходженням виконавчого листа до ТУ ДСА України в Донецькій області з УДКСУ у м. Костянтинівці лише 01.06.2020, тобто після спливу строку на його пред`явлення.

Разом з тим, на підтвердження своїх вимог заявником до заяви додано копію виконавчого листа по справі № 200/293/20-а та копію супровідного листа Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про повернення виконавчого листа по справі № 200/293/20-а як такого, що виконаний у повному обсязі, з відміткою про реєстрацію (вх. №2658/20 від 01.06.2020).

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Частиною 4 статті 161 КАС України за позивачем закріплено обов`язок щодо додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до Суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України, оскільки заявником до заяви не додано доказів в підтвердження обставин, викладених у ній, щодо поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 200/14646/19-а до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 200/14646/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Заявнику необхідно надати до суду:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 200/14646/19-а до виконання.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити заявникові, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко