Ухвала суду № 89846229, 16.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2020 р. Справа №200/4868/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 травня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

04 червня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14647/19-а ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з тим, що позивач не надав жодних доказів щодо звернення із заявою до Фонду про виплату страхових виплат та відсутністю довідки внутрішньо переміщеної особи.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач, маючи статус тимчасово переміщеної особи, до теперішнього часу не звертався до будь-якого органу Фонду на території України, у тому числі за місцем свого переміщення м. Костянтинівка Донецької області.

05 червня 2020 ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив, в якому заперечував щодо тверджень відповідача, та просив суд: розглядати справу за правилами загального позовного провадження; витребувати з Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області завірену копію його заяви, з якою він звертався на адресу відповідача на початку лютого 2020 року; зобов`язати відповідача направити на його електронну адресу скановану копію його заяви з якою звертався на адресу відповідача на початку лютого 2020 року для ознайомлення.

Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у поновленні позивачу виплати регресних коштів з 1 квітня 2014 року з виплатою недоотриманих сум з 1 квітня 2014 року незаконними, а також

зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату регресних коштів з 1 квітня 2014 року з виплатою недоотриманих сум з 1 квітня 2014 року.

Згідно з вимогами п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Згідно пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, дана справа незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо витребування з Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області завірену копію його заяви, з якою він звертався на адресу відповідача на початку лютого 2020 року та зобов`язання відповідача направити на його електронну адресу скановану копію його заяви з якою звертався на адресу відповідача на початку лютого 2020 року для ознайомлення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі № 200/14647/19-а було відмовлено у задоволені позовних вимог, у зв`язку з тим, що позивач не надав жодних доказів щодо звернення із заявою до Фонду про виплату страхових виплат.

Крім того у відзиві на позовну заяву, відповідач вказав, що позивач маючи статус внутрішньо переміщеної особи, до теперішнього часу не звертався до будь-якого органу Фонду на території України, у тому числі за місцем свого переміщення м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, в силу наведених норм закону, додання до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є обов`язком позивача.

Враховуючи викладене суд вважає відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача:

- належним чином засвідчені докази звернення до відповідача із заявою про виплату страхових виплат.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” (далі - Закон №540). розділ VI “Прикінцеві положення” КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Керуючись статтями 12, 161, 243, 248, 256, 257, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи № 200/4868/20-а за правилами загального позовного провадження та витребування доказів – відмовити.

Запропонувати позивачу, у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду:

- належним чином засвідчені докази звернення до відповідача із заявою про виплату страхових виплат.

Ухвала складена та підписана 16 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч