Ухвала суду № 89846221, 16.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 червня 2020 р. Справа №200/3626/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просила суд: визнати противоправним та скасувати розпорядження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення, ОСОБА_1 - нарахування пенсії, починаючи з 01 серпня 2018 року; зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 заборгованість з 01.08.2018 року негайно після проголошення судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано противоправним та скасовано розпорядження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.09.2018 року щодо припинення, ОСОБА_1 нарахування пенсії, починаючи з 01 серпня 2018 року, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 заборгованість з 01.08.2018 року; допущено до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Суд дослідивши текст судового рішення в адміністративній справі № 200/3626/20-а встановив, що в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь Державного бюджету в повному обсязі.

Однак в резолютивній частині рішення суду про стягнення судових витрат не зазначено.

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в до резолютивної частини рішення суду від 19 травня 2020 року по справі № 200/3626/20-а, доповнивши її абзацом шостим наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ЄДРПОУ 42169496) на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.»

Абзаци 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 вважати 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко