Ухвала суду № 89846143, 16.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року Справа №160/9625/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/9625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

11.12.2019 р. винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

09.01.2020 р. Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу на рішення суду від 11.12.2019 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

05.03.2020 р. Державною податковою службою України повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Рішення суду набрало законної сили 17.02.2020 р., у зв`язку з чим 11.06.2020 р. було видано виконавчий лист.

12.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/9625/19.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви на не додано докази її надіслання сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/9625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Віхрова