Ухвала суду № 89846076, 16.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 року Справа №160/11750/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стальсервіс” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року ТОВ НВП “Стальсервіс” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУДПС у Дніпропетровській області, в якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 року №000558502, від 04.11.2019 року №000555502 та від 04.11.2019 року №000549502.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що висновки податковою органу про те, що господарські операції не мали реального характеру враховуючи наявність вироку суду, є помилковим, оскільки зазначеним вироком не встановлено фіктивності саме господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Будь-яких інших підстав для висновку про заниження податку на прибуток взаємовідносинах із ТОВ “ММК”, ТОВ “Велагро”, ТОВ “ТС Трейдінг” в акті перевірки не наведено. Зокрема, зауважень до первинних документів позивача та платіжних документів відповідача не було під час проведення перевірки. Підприємство мало підстави включити до податкового кредиту наступні податкові накладні: податкова накладна №7 від 22.10.2018р.; податкова накладна №4 від 01.10.2018р.; податкова накладна №171002 від 17.02.2018р.; податкова накладна №10 від 26.10.2018р.; фіскальний чек №00068 від 14.10.2018р. у зв`язку із тим, що всі податкові накладні були складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлені строки і згідно діючого законодавства. Відповідно підприємством наведені податкові накладні включено до податкової декларації за жовтень 2018 року. При заповненні декларації в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ, розділ II “Податковий кредит” , Таблиця 2, в строці з/п№1, №113 була допущена механічна помилка в індивідуальному податковому номері контрагента (постачальника). При виявлені помилки підприємство одразу подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійні виявлених помилок. Також позивач зазначив, що у відповідача не було підстав користуватися витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, складеними станом па 04.09.2019р. та розповсюджувати їх дію на правові відносини 01.04.2016-31.12.2016, 2017, 2018 років. Всі вимоги податкового законодавства платником податку у 2016, 2017, 2018 році були виконані, та здійснена своєчасна та повна оплата платежів.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 25.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11750/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року провадження у справі № 160/11750/19 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

11 червня 2020 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача Волошина А.А. надійшло клопотання про поновлення провадження з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено послаблення карантину (протиепідемічних заходів). Крім того, відповідно до наказу від 29.05.2020 року №129-од здійснено послаблення обмежувальних карантинних заходів у суді, що були визначені розпорядчими документами голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що вказує на те. що підстави для зупинення провадження у справі №160/11750/19 відпали.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 травня 2020 року Кабінетом міністрів України, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, прийнято постанову Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів.

Установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин.

Пунктом 4 постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 передбачено, що на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

За таких обставин, враховуючи послаблення обмежувальних протиепідемічних заходів на території Дніпропетровської області та України в цілому, а також усунення перешкод у відвідуванні судових засідань, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження – задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/11750/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стальсервіс” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудником С.В.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник