Ухвала суду № 89846053, 15.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Справа №160/1038/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. при секретарі судового засідання за участю: позивача представників позивачаОСОБА_1 Зуба Г.В. Іванової В.М., Пономар Н.В. розглянувши в прядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_3 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_4 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_5 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_6 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_7 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Мельник Вікторії Анатоліївни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_8 Станіславовича про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України в особі ТВО Голови ДЕІ Фірсова Єгора Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_3 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_4 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_5 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_6 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_7 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Мельник Вікторії Анатоліївни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_8 , в якій просив:

- визнати наказ ДЕІ № 13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби, та скасувати його.

28 січня 2020 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, в якій до складу учасників справи включено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, та в якій позивач просить суд:

- визнати наказ ДЕІ №13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати наказ ДЕІ №18-о від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в новій редакції із визначенням належного відповідача та статусу третьої особи у справі відповідно до кількості учасників справи.

Також, ухвалою суду від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

10 лютого 2020 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому просять:

- визнати наказ ДЕІ №13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати наказ ДЕІ №18-о від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 25 березня 2020 року о 10:00 год.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 06.03.2020 витребувано від Державної екологічної інспекції України завірені належним чином копії: наказу, прийнятого за результатом розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом №13 від 23.01.2020, та матеріали цього дисциплінарного провадження.

Копія вказаної ухвали була отримана Державною екологічною інспекцією України 30.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 15.06.2020 матеріали дисциплінарного провадження до суду не надані.

25 березня 2020 року судове засідання було відкладено до 06.04.2020 до 15:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2020 здійснено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 14:30 год.

На підставі клопотання відповідача судове засідання було відкладено на 27.05.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.05.2020 від Державної екологічної інспекції України витребувано завірені належним чином копії: Положення про роботу дисциплінарних комісій; наказів, якими було затверджено склад дисциплінарної комісії на момент порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2 ; наказу, прийнятого за результатом розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом №13 від 23.01.2020, та матеріали цього дисциплінарного провадження. Розгляд справи призначено на 15.06.2020 року о 16:00 год.

10 червня 2020 року відповідачем до суду надано копії наказів Державної екологічної інспекції України від 28.12.2019 №366 «Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 15.02.2017 №431», від 23.01.2020 №13 «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2 », від 02.03.2020 №51 «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 ».

Матеріали дисциплінарного провадження (дисциплінарну справу) до суду не надано.

15 червня 2020 року у судове засідання прибули позивач та його представники. Представники відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), вважаючи причину неявки в судове засідання відповідача та третіх осіб на стороні відповідача неповажною, суд ухвалив продовжити розгляд справи за їх відсутністю.

У судовому засіданні 15.06.2020 позивач заявив клопотання про витребування матеріалів дисциплінарної справи та застосування до відповідача – Державної екологічної інспекції України засобів процесуального примусу.

Суд, заслухав думку позивача та його представників при вирішенні питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів по справі, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 КАС України).

Враховуючи предмет даного позову, з метою повного з`ясування усіх обставин у справі, для об`єктивного вирішення справи суд доходить висновку про необхідність витребування від відповідача завірених належним чином копій матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 , порушеній на підставі наказу №13 від 23.01.2020.

Керуючись статтями 9, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2; код ЄДРПОУ 37508533) завірені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 , порушеній на підставі наказу №13 від 23.01.2020.

Вказані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (тел./факс (056) 722-22-76, тел. 722-21-86; E-mail: inbox@adm.dp.court.gov.ua) у строк до 23.06.2020.

Розгляд справи призначити на 24.06.2020 року на 16:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева