Вирок № 89845903, 16.06.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 478/2030/15-к

Провадження № 1-кп/484/34/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді Мельничука О.В.

суддів - Закревського В.І., Максютенко О.А.

за участю секретарів судового засідання - Голубкової Н.М., Завірюха В.Ю.

прокурора - Булаєвої І.Ю.

представника потерпілих - Сидорчук К.А.

захисників - Кравченко О.С., Макогоненко Є.О., Голубенко Р.С., Коробкової О.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження №12015150240000371 з обвинувальним актом відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, місце роботи - одноосібник, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.08.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України і згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 09.10.2013 року призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 30.12.2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців;

- 03.03.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 15.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , а проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кежма Красноярського краю Російської федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені будучи добрими знайомими при невстановлених досудовим слідством обставинах, приблизно у червні 2015 року, попередньо домовились між собою вчинити низку розбійних нападів, поєднаних із проникненням у житло чи інше приміщення та скоєнням інших тяжких злочинів відносно осіб, які володіють значними грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями.

Для реалізації задуманого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах підшукали об`єкт розбійного нападу - майно ТОВ «Гамма», розташованого на охороняємій виробничій території підприємства за адресою: с. Неудачне, Казанківського району, Миколаївської області, та розробили спільний план нападу. Діючи відповідно до плану, обвинувачені вирішили спільно шляхом розбійного нападу заволодіти дизельним паливом разом із автомобілем, спеціально призначеним для його перевозки типу «Паливозаправник», а також іншим майном вказаного підприємства. При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 запланували, після того як заволодіють автомобілем з дизельним пальним, з метою оперативно приховати злочин, перелити викрадене паливо у свої, заздалегідь приготовлені ємності, у обумовленому учасниками розбою безлюдному місці на території Баштанського району Миколаївської області для подальшого його транспортування трактором «Білорус» 82 д\н НОМЕР_1 р.в., який належить ОСОБА_1 , та розпорядження викраденим майном. Також, обвинувачені для полегшення скоєння злочинів та запобігання в подальшому їх розкриття правоохоронними органами, запланували використати під час розбою засоби маскування своїх осіб і інші знаряддя злочину - фабричні маски типу «балаклави», рукавиці, липку стрічку типу «скотч» для зв`язування осіб, які зазнають розбійного нападу та виконуючи задумане вирішили використати автомобіль марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 . Окрім цього, обвинувачені для полегшення вчинення розбою, за спільною домовленістю між собою, придбали при невстановлених слідством обставинах ручну короткоствольну нестандартну вогнепальну зброю - гладкоствольні самозарядні пістолети моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений патронами «Сова - П» у кількості 10 штук калібру 9 мм, які є боєприпасами, «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., споряджений патронами «Сова - П» у кількості 5 штук, які є боєприпасами.

В подальшому, 28.06.2015 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний задум, взяли фабричні маски типу «балаклави», рукавиці, липку стрічку типу «скотч», а також пістолети «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A. та на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_3 приїхали до охороняємої виробничої території ТОВ «Гамма», розташованої за вищевказаною адресою.

Приїхавши до воріт виробничої території ТОВ «Гамма», обвинувачені оцінили навколишню обстановку, переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, озброїлись пістолетами моделі «Stalker - mod/914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., спорядженим патронами «Сова - П» у кількості 10 штук калібру 9 мм, «Ecol major», серії НОМЕР_39 калібру 9 mm P.A., спорядженим патронами «Сова - П» у кількості 5 штук калібру 9 мм, та з метою унеможливити подальшу ідентифікацію правоохоронними органами своїх осіб, наділи маски та рукавиці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 залишили увімкнутими фари на автомобілі, для того, щоб звернути увагу охоронця та виманити його за виробничу територію підприємства. Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачені дочекались моменту, коли охоронець ТОВ «Гамма» гр. ОСОБА_5 , який побачивши автомобіль, що під`їхав до воріт охороняємої території, вийшов за огороджену територію, напали на нього, повалили додолу та застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я - нанесли не менше чотирьох ударів по голові та іншим частинам тіла невідомим предметом, руками та ногами. Вказаними спільними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подолали у ОСОБА_5 волю до опору та спричинили йому тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, садна і забиття м`яких тканин в потиличній області, садна, забої м`яких тканин в скроневій області праворуч, синця в ділянці нижньої щелепи справа, садна на правому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі, обвинувачені діючи за попередньою змовою, проникли в приміщення сторожки, в яку заволокли ОСОБА_5 , з метою полегшити заволодіння майном ТОВ «Гамма», за допомогою липкої стрічки типу «скотч» зв`язали йому руки і ноги та прив`язали до ліжка.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 пригрозили ОСОБА_5 , що у випадку вчинення ним опору, вони продовжать застосовувати відносно останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, та можуть вчинити його умисне убивство.

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати злочинні наміри, зламали навісні замки на складі паливно-мастильних матеріалів, розташованому на вказаній охороняємій території, проникли у вказане приміщення, у якому виявили цистерну з дизельним паливом «ДТ-3-К4» сорт F. Обвинувачені продовжуючи свої злочинні дії там же виявили електродвигун для перекачування рідкого палива, за допомогою якого закачали 9450 літрів вказаного дизельного палива у цистерну автомобіля марки ГАЗ - 53, 1992 року випуску, типу «Паливозаправник» - С вантажний д/н НОМЕР_5 з метою заволодіння пальним разом із вказаним транспортним засобом та цистерну, яку в подальшому прикріпили до трактора, яким також незаконно заволоділи. Вартість однієї літри дизельного палива «ДТ-3-К4» сорт F становить 20,97 гривень, тобто вказані особи заволоділи дизельним паливом на загальну суму 198166,5 гривень. Окрім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зламали замикаючі пристрої на вхідних дверях інших складів, та, таким способом їх відкрили, проникли у вказані приміщення, які відразу обшукали та викрали належне ТОВ «Гамма» майно: тракторні колеса марки «Trelleborg-400 R 20 TH 400» в кількості 2-х штук, вартість яких становить - 34000 гривень, кутову шліфувальну машину «DWT» вартістю 760 гривень, електро-дрель вартістю 600 гривень, бензиновий двигун марки «Бригадир - Standart 5,5 к/с» вартістю 1706 гривень, на загальну суму 3066 гривень.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , під час вчинення розбою при собі носили пістолети моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений патронами «Сова - П» у кількості 10 штук калібру 9 мм, «Ecol major», серії НОМЕР_39 калібру 9 mm P.A., споряджений патронами «Сова - П» у кількості 5 штук калібру 9 мм, та готові були використати вказану вогнепальну зброю за попередньою домовленістю між собою для подолання можливого опору осіб, які могли бути на місці злочину.

Доводячи свій умисел до кінця, обвинувачені заволоділи вказаним майном та на автомобілі ВАЗ 2105, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , д/н НОМЕР_6 , та транспортними засобами, якими незаконно заволоділи у ТОВ «Гамма» - трактором марки «Беларус - 82.1» двигун НОМЕР_40, р/ н НОМЕР_8 , та автомобілі марки ГАЗ - 53, 1992 року випуску, типу Паливозаправник-С вантажний, д/н НОМЕР_5 , поїхали до лісополоси, розташованої за околицею станції Горожене Баштанського району Миколаївської області для подальшого розпорядження вказаним майном.

Всього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 шляхом вчинення розбійного нападу заволоділи майном ТОВ «Гамма» на суму 235232,5 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні 50 копійок), яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром. 29.06.2015 року о 12.05 год. у вказаному місці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинувачені водночас, в ході скоєння розбою при вищевказаних обставинах, вчинили незаконне заволодіння транспортними засобами.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за попередньою домовленістю між собою, підшукали сільськогосподарські транспортні засоби, які зберігалися у сховищі - на охороняємій виробничій території ТОВ «Гамма» та належали вказаному підприємству за адресою: с. Неудачне, Казанківського району, Миколаївської області, якими вони задумали заволодіти шляхом розбійного нападу, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, або із погрозою застосування такого насильства, у корисливих цілях, розробили спільний план вчинення злочину.

Відповідно до плану, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 для оперативного прибуття до об`єкту розбійного нападу та залишення місця вчинення злочину, вирішили використати автомобіль марки ВАЗ-2105 білого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , а для полегшення скоєння злочину та запобігання в подальшому їх розкриття правоохоронними органами запланували використати під час незаконного заволодіння сільськогосподарським транспортом засоби маскування своїх осіб та інші знаряддя злочину - маски типу «балаклави», рукавиці, липку стрічку типу «скотч» для зв`язування осіб, які зазнають розбійного нападу та ручну короткоствольну нестандартну вогнепальну зброю - гладкоствольні самозарядні пістолети моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A.

28.06.2015 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний задум, на автомобілі марки ВАЗ-2105 білого кольору д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 приїхали до охороняємої виробничої території ТОВ «Гамма», розташованої за вищевказаною адресою.

Прибувши на місце, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 оцінили навколишню обстановку, переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, озброїлись ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольними самозарядними пістолетами моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., спорядженим патронами «Сова - П» у кількості 10 штук калібру 9 мм, «Ecol major», серії НОМЕР_39 калібру 9 mm P.A., спорядженим патронами «Сова - П» у кількості 5 штук калібру 9 мм, наділи маски та рукавиці. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені під`їхали до охороняємої виробничої території ТОВ «Гамма» та з метою проникнути на вказану територію увімкнули фари на автомобілі для того, щоб звернути увагу охоронця. Дочекавшись моменту, коли охоронець ТОВ «Гамма» ОСОБА_5 , зверне увагу та вийде із вказаної території, напали на нього, повалили додолу та застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я - нанесли не менше чотирьох ударів по голові та іншим частинам тіла невідомим предметом, руками та ногами. Вказаними спільними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подолали у ОСОБА_5 волю до опору та спричинили йому тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, садна і забиття м`яких тканин в потиличній області, садна, забою м`яких тканин в скроневій області праворуч, синця в ділянці нижньої щелепи справа, садна на правому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі, обвинувачені діючи за попередньою змовою, проникли в приміщення сторожки, в яку заволокли ОСОБА_5 , у якого вже була подолана воля до опору та з метою полегшення незаконного заволодіння транспортними засобами, належними ТОВ «Гамма», за допомогою липкої стрічки типу «скотч» зв`язали йому руки і ноги та прив`язали до ліжка. При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 пригрозили ОСОБА_5 , що у випадку вчинення ним опору, вони продовжать застосовувати відносно останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, та можуть вчинити його умисне убивство.

Далі обвинувачені, діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукали охороняєму територію ТОВ «Гамма» та виявили трактор марки «Беларус - 82.1» двигун № НОМЕР_9 , р/ НОМЕР_10 , залишкова вартість якого станом на 29.06.2015 року становить 232944 гривень 04 копійок (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 04 копійок) та автомобіль марки ГАЗ - 53, 1992 року випуску, типу Паливозаправник-С вантажний д/н НОМЕР_5 , залишкова вартість якого станом на 29.06.2015 року становить 33 065 грн. 76 коп. (тридцять три тисячі шістдесят п`ять гривень 76 копійок), які належали вказаному підприємству.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 під час вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами при собі носили пістолети моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений патронами «Сова - П» у кількості 10 штук калібру 9 мм, «Ecol major», серії НОМЕР_39 калібру 9 mm P.A., споряджений патронами «Сова - П» у кількості 5 штук калібру 9 мм, та готові були використати вказану вогнепальну зброю за попередньою домовленістю між собою для подолання можливого опору з боку осіб, які могли бути на місці злочину.

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 незаконно заволоділи вказаними транспортними засобами та на автомобілі ВАЗ 2105, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , д/н НОМЕР_6 , та транспортними засобами, якими заволоділи у ТОВ «Гамма» - трактором марки «Беларус - 82.1» двигун № НОМЕР_9, р/ НОМЕР_10 та автомобілі марки ГАЗ - 53 1992 року випуску, типу Паливозаправник-С вантажний д/н НОМЕР_5 , поїхали до лісополоси, розташованої за околицею станції Горожене Баштанського району Миколаївської області для подальшого розпорядження вказаним майном. 29.06.2015 року о 12.05 год. у вказаному місці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачені для полегшення вчинення розбою, поєднаного із заволодіння транспортними засобами ТОВ «Гамма», за спільною домовленістю між собою придбали при невстановлених слідством обставинах ручну короткоствольну нестандартну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., який виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету, шляхом вкручування втулки з дульної сторони ствола та запресування газовідвідного отвору, споряджений 10 патронами «Сова - П» калібру 9 мм Р.А., які є боєприпасами, а також ручну короткоствольну нестандартну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., який виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету, шляхом заміни ствола, конструкція якого не передбачає наявність втулки, та шляхом перекриття газовідвідного отвору частиною ствола, що перешкоджає прориву порохових газів через отвір при пострілі з даного пістолету, споряджений 5 патронами «Сова - П» калібру 9 мм Р.А., які є боєприпасами, та зберігали у невстановленому слідством місці.

28.06.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний задум на скоєння розбійного нападу, поєднаного із заволодінням транспортних засобів, взяли пістолети «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений 10 патронами, «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., споряджений 5 патронами, та зберігаючи вказану вогнепальну зброю при собі, на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_3 приїхали до охороняємої виробничої території ТОВ «Гамма», розташованої за адресою: с. Неудачне, Казанківського району, Миколаївської області.

Приїхавши до воріт виробничої території ТОВ «Гамма», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 озброїлись вказаною зброєю та вчинили розбійний напад на охоронника ТОВ «Гамма» ОСОБА_5 , поєднаний із заволодінням транспортними засобами вказаного підприємства при вищевказаних обставинах.

При цьому, обвинувачені пістолети «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A. під час вчинення розбою та заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою носили при собі, з метою використати для полегшення скоєння злочину або безперешкодного залишення місця його вчинення.

Після завершення розбійного нападу та заволодіння транспортними засобами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з метою зберігання вогнепальної зброї заховали пістолети «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений 10 патронами, «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., споряджений 5 патронами, в підлокітник переднього сидіння автомобіля ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , та на вказаному транспортному засобі, а також викрадених у ТОВ «Гамма» тракторі марки «Беларус - 82.1», автомобілі марки ГАЗ - 53, 1992 року випуску, типу паливозаправник-С вантажний д/н НОМЕР_5 переїхали до полезахисної лісосмуги, розташованої за околицею станції Горожене Баштанського району Миколаївської області для подальшого розпорядження викраденим майном.

29.06.2015 року о 12.05 год. у вказаній лісополосі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України, а ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вдалося втекти та тимчасово ухилитися від слідства.

Відразу після затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 працівниками міліції проведено огляд місця події з автомобілем ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_2 , 1981 року випуску. Під час огляду у салоні автомобіля ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_2 у підлокітнику переднього сидіння вказану вогнепальну зброю з боєприпасами вилучено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», працівники міліції мають право та зобов`язані, окрім іншого, виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, на строки і в порядку, передбачені законом, проводити огляд зазначених осіб, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами.

29.06.2015 року о 05.40 годині до чергової частини Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від мешканця смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_6 , про те, що четверо невідомих осіб, як в подальшому встановлено слідством, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вчинили розбійний напад з проникненням на охороняєму територію ТОВ «Гамма», розташовану за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Неудачне, де незаконно заволоділи транспортними засобами, які належать ТОВ «Гамма», а саме: трактором «Беларус - 82.1» двигун № НОМЕР_9 , р/ НОМЕР_10 , автомобілем марки ГАЗ - 53 1992 року випуску, типу Паливозаправник-С вантажний д/н НОМЕР_5 , викрали дизельного палива«ДТ-3-К4» сорт F в кількості 9450 літрів на загальну суму 198166,5 гривень, запчастини до сільськогосподарської техніки та інше майно. Вказане повідомлення було прийнято та зареєстровано в журналі «Єдиного обліку про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» за № 1004 від 29.06.2015 року. Після цього, оперативний черговий Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майор міліції Кудінов П.М. , керуючись Наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940 «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», з`ясував обставини вчиненого кримінального правопорушення, сповістив керівництво підрозділу, організував збір слідчо-оперативної групи та направив їх на місце події. Після цього, слідчо-оперативна група Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, у складі: старшого слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Коваленко П.П., дільничного інспектора міліції Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції Задерецького В.А., оперуповноваженого СКР Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Бондаренко В.В. направилася на місце пригоди - в с. Неудачне, Казанківського району, Миколаївської області. Окрім цього, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, для надання допомоги у врегулюванні ситуації та встановлення осіб, причетних до вчиненого злочину, разом з основною групою було направлено начальника СКР Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_8 . Під час руху службового автомобіля до місця пригоди, а саме - в с. Неудачне, Казанківського району, Миколаївської області, працівниками міліції були помічені сліди протекторів шин транспортних засобів, які за візуальними ознаками були характерні для транспортних засобів, які викрали в ТОВ «Гамма», а також плями, характерні для паливно-мастильних матеріалів, які залишаються від протікання з ємкості під час руху транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_6 поїхали по напрямку вказаних слідів та стали переслідувати осіб, які скоїли злочин.

В подальшому, 29.06.2015 року о 12.05 години, співробітники Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області, переслідуючи осіб, які скоїли злочин, прибули до полезахисної лісосмуги, розташованої за околицею станції Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, в якій виявили викрадене майно ТОВ «Гамма». ОСОБА_1 , ОСОБА_2. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в цей час зливали викрадене дизельне паливо у трактор «Білорус» 82 д\н НОМЕР_1 р.в., який належить ОСОБА_1 . Також, на цьому ж місці виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105 білого кольору, р/н НОМЕР_2 , 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_12 , причіп сірого кольору, в якому виявлено три ємкості-бочки металеві, всередині яких було виявлено рідину з характерним запахом дизельного палива, який був причеплений до трактора марки «Беларус 82».

Враховуючи сукупність очевидних ознак на місці події, які вказували, що саме обвинувачені причетні до вчинення відкритого заволодіння майном ТОВ «Гамма», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи намір затримати даних осіб, виконуючи покладені на них права та обов`язки, вчинили всі необхідні дії, направлені на затримання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення осіб. Так, ОСОБА_10 чітко та голосно надав наказ «Залишатися всім на місцях, працює міліція!». При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , побачивши працівників міліції в форменому одязі, усвідомлюючи, що останні прибули на виклик для виконання своїх службових обов`язків, не виконали законну вимогу працівника міліції, проігнорували її, почали втікати. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували на вказаному місці, втекли в невідомому напрямку. В цей час ОСОБА_1 почав бігти до автомобіля ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_2 , а ОСОБА_10 , з метою затримати ОСОБА_1 , став його переслідувати, а ОСОБА_10 наздогнавши ОСОБА_1 та, відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію», застосував до нього прийом рукопашного бою. При цьому, ОСОБА_1 , у відповідь на законні дії ОСОБА_10 , вчинив активний опір вказаному працівникові правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов`язків - не реагував на законні вимоги припинити активні дії, намагався вириватися, своїм тулубом завдавав поштовхи ОСОБА_10 , перекочувався з боку на спину, вивертав руки, намагався підвестися на ноги та намагався завдати працівнику міліції удари руками, головою, ногами.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_1 вчиняв протягом близько п`яти хвилин, під час яких з метою припинення опору працівнику правоохоронного органу ОСОБА_10 , відповідно до ст. 14 Закону України «Про міліцію», застосував до ОСОБА_1 спеціальний засіб - наручники, після чого злочин було припинено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

29.06.2015 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області за підозрою у вчиненні відкритого викрадення (грабежу) майна ТОВ «Гамма» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (в ході розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України).

02.07.2015 року ОСОБА_1 під час судового розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у залі Казанківського районного суду був звільнений з-під варти у зв`язку із закінченням строку затримання. Після звільнення з-під варти ОСОБА_1 ухилився від слідства та суду та вирішив продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення розбійних нападів на осіб, які володіють значними грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями. Реалізуючи свій задум, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які після скоєння розбійного нападу та заволодіння майном ТОВ «Гамма» ухилились від слідства та особою, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, з метою вчинення нового розбою, об`єднаного єдиним умислом, і досягненням спільного злочинного результату. З вказаною метою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спільно зайнялися пошуком об`єкту розбійного нападу.

В середині вересня місяця 2015 року, точної дати та часу на досудовому слідстві встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , отримали інформацію про те, що в будинку ОСОБА_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , яка працює директором СТОВ «Відродження» Баштанського району Миколаївської області може зберігатися значна сума грошей, золотих виробів, та діючи, відповідно раніше досягнутої домовленості, вирішили заволодіти вказаним майном шляхом вчинення розбійного нападу з проникненням у житло. З цією метою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 почали вивчати дані про мешканців будинку та спосіб їх життя, зокрема, вони дізналися про те, що за вказаною адресою мешкають ОСОБА_11 та її донька ОСОБА_12 . Окрім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з`ясували, що ОСОБА_11 протягом двох тижнів перебуває в лікарні та ОСОБА_12 вдома знаходиться одна.

Співучасниками було розроблено спільний план спостереження за ОСОБА_12 , яка мешкає в даному будинку. Так, у вечірній та нічний час 21.09.2015 року, 23.09.2015 та 25.09.2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, приїжджали до АДРЕСА_6 , на автомобілі (марку та державний номер якого в ході слідства встановити не вдалося) і спостерігали за ОСОБА_12 , вивчаючи її розпорядок дня, звички, маршрут її руху та час повернення додому.

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, заздалегідь заготовили знаряддя злочину - маски типу «балаклави», перчатки, засоби зв`язку - рації, засоби зв`язування (липку стрічку типу скотч) та предмети, ззовні схожі на вогнепальну зброю.

28.09.2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, використовуючи автомобіль, марку та державний номер якого в ході слідства встановити не вдалося, направилися до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 приблизно о 23.00 годині, перебуваючи біля вказаного домоволодіння, на зручній для спостереження за об`єктом нападу відстані, впевнились, що ОСОБА_12 перебуває вдома сама, та лягла спати, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, з метою неможливості в подальшому ідентифікувати свої особи, одягли на голови маски типу «балаклави», скористались тим, що ОСОБА_12 спить, та через вікно у ванній кімнаті проникли до будинку та зсередини відчинили вхідні двері будинку для безперешкодного залишення місця злочину.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_12 та застосували відносно неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, з метою отримання інформації щодо місця зберігання грошових коштів та цінних речей, а також подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_12 , направили на неї два предмети, зовні схожі на пістолети та погрожували вбивством. Один з учасників нападу, на виконання обумовленого спільного плану вчинення злочину, який охоплювався умислом кожного з них, почав наносити удари руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_12 , вимагаючи негайної видачі грошей та золотих виробів. Після того, як остання повідомила, що грошей немає, продовжив наносити удари кулаками в обличчя та по тулубу, внаслідок яких ОСОБА_12 було спричинено легкі тілесні ушкодження у виді: однієї садни на щоці зліва, однієї садни в області грудної клітини, одного крововиливу на задній поверхні лівого плеча. При цьому, не отримавши інформації про місце зберігання цінностей, зазначені особи погрожували потерпілу убити - облити бензином та спалити заживо.

Після цього, з метою попередити можливість перешкоджання їхнім діям з боку ОСОБА_12 , дані особи зв`язали її за допомогою липкої стрічки типу «скотч» та почали в будинку шукати гроші та цінності. Так, з сумки, яка належить ОСОБА_12 викрали гроші в сумі 70 000 гривень, які належать СТОВ «Дружба», окрім цього в шафі, яка розташована в спальні ОСОБА_12 , золоті вироби, які належать ОСОБА_11 : один золотий злиток проби №999,9 вагою 20 грамів в полімерній банківській упаковці, серійний номер 017466 - вартістю 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, чотири золотих злитка проби №585 або №990 вагою 5 грамів кожний в полімерній банківській упаковці кожен злиток на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень, одна монета з платини, розміром як 5 копійок валюти України, з зображенням на ній змії, яка була в банківській полімерній упаковці - вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень, одна монета з платини, розміром як 5 копійок валюти України, з зображенням на ній кабана, яка була в банківській полімерній упаковці - вартістю 12000 (дванадцять тисяч) гривень, дві золоті монети, вагою по 2 грами, розміром як 2 копійки валюти України вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень кожна, всього на загальну суму 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, два золотих хрестики проби №585 вагою 1 грам кожен вартістю 1500 (тисяча п`ятсот) гривень кожен, всього на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру 19-20, проби №585 вагою 5 грамів з п`ятьма маленькими камінцями рубінами рожевого кольору вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру 19-20 проби №585 вагою 3 грами з одним великим камінцем рубіном рожевого кольору, вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру 20 проби №585 вагою 3 грами з трьома маленькими камінцями білого кольору, вартістю 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру 20 проби №585 вагою 3 грами з маленьким камінцем білого кольору вартістю 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру 20 проби №585 вагою 2,5 грами з маленьким камінцем білого кольору з написом «Спаси и сохрани» вартістю 3000 (три тисячі) гривень, на загальну суму 86 300 гривень. Золоті вироби, які належать ОСОБА_12 : одне золоте жіноче кол`є проби №585 вагою 10 грам з маленькими камінцями білого кольору в кількості приблизно 30 штук, вартістю 20000 (двадцять тисяч) гривень, набір, в який входить: золоті сережки проби № 585 вагою 5 грам з бірюзовими камінцями по одному в кожній сережці; золотий жіночій браслет проби №585 вагою 20 грам з великою кількістю бірюзових камінців; золоте жіноче кільце розміру №20-21 проби №585 вагою 7 грам з бірюзовими камінцями, вартістю 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру № 20 проби №585 вагою 3 грами з камінцями білого кольору з написом зовні «Спаси и сохрани», вартістю 3000 (три тисячі) гривень, одне золоте жіноче кільце розміру № 20-21 проби №585 вагою 3 грами з одним красним камінцем, вартістю 3000 (три тисячі) гривень, золоті сережки проби №585 вагою 5 грам, вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, жіноча золота цепка проби №585 з золотим кулоном проби №585 з вибитим образом Св. Миколая Чудотворця , всього вагою 10 грамів, вартістю 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, дві золоті жіночі цепки проби №585 вагою по 2 грами кожна, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень кожна, всього вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень, одне жіноче золоте кільце проби розміру 20-21 проби №585 вагою 6 грам вартістю 7600 (сім тисяч шістсот) гривень, на загальну суму 147600 гривень. Та золоті вироби, які належать ОСОБА_14 : золоті сережки проби №585 вагою 5 грам з чорними камінцями по 4-5 в кожній, вартістю 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, золоті сережки проби №585 вагою 4 грами, вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, золоті сережки проби №585 вагою 4 грами, вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, шість золотих жіночих цепків проби №585 вагою по 3 грами кожна, вартістю 3300 (три тисячі триста) гривень кожна, всього вартістю 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень, три золоті хрестики проби №585 вагою по 3 грами кожен всього 9 грамів, вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень кожен, всього вартістю 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень на загальну суму 78800 (сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень. Окрім цього з сейфу, викрали кошти в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, які на правах приватної власності належать ОСОБА_11 .

Всього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особа, встановити яку під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, заволоділи майном на суму 782700 (сімсот вісімдесят дві тисячі сімсот гривень), яка в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину не визнали, від дачі пояснень відмовились згідно ст. 63 Конституції України, а в дебатах просили їх виправдати, так як вважають, що вина в інкримінованих їм злочинах не доведена, оскільки всі докази надані стороною обвинувачення недопустимі і відповідно в задоволенні цивільних позовів просять відмовити.

В судовому засіданні вина обвинувачених доведена наступними доказами.

За епізодом розбійного нападу, скоєного в ніч з 28 на 29.06.2015 року в с. Неудачне Казанківського району Миколаївської області, за ч. 4 ст. 187 КК України, та незаконного заволодіння транспортними засобами, за ч. 3 ст. 289 КК України.

Поясненнями потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 28.06.2015 року він заступив на охорону тракторної бригади ТОВ «Гамма», яка розташована в 500 метрах від с.Неудачне, де він працював сторожем. Близько 23.00 год. загавкав собака і він побачив, що коло воріт стоїть машина, фари якої ледь жевріли. Коли він підійшов до воріт то його звалили з ніг, почали бити ногами і здається каменем. Потім затягли в сторожку, де зв`язали руки і ноги скотчем та примотали до ніжки ліжка. Питали про солярку, помпу, приставляли ніж до горла, щоб не кричав. Він лежав на землі лицем до низу, але бачив, що один із нападників стоїть біля сторожки, а інші троє щось робили на території. Чув як збивали замки, двоє нападників пронесли помпу, чув як завелась машина, трактор, запрацювала помпа. В подальшому автомобіль та трактор поїхали, він за допомогою металевої задвижки пічки розірвав скотч на руках, а потім ногах та побіг в село повідомити про напад. Нападників було четверо і точно були в масках. Може сказати, що точно пропали бензовоз, трактор. Просить стягнути 5000 грн. майнової шкоди, так як йому були спричинені тілесні ушкодження і витрати на лікування склали біля 5000 грн., підтверджуючі платіжні документи він не збирав. Крім того, цим нападом йому була заподіяна і моральна шкода, так як він до цих пір нервує, погано спить, має головні болі, а тому моральні страждання оцінює в 100000 грн., які і просить стягнути з обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що років п`ять тому близько п`ятої години з бази ТОВ «Гамма» біля с.Неудачне до районного відділу міліції надійшло повідомлення про викрадення майна. Він в складі опергрупи виїхав на місце та не доїжджаючи до с.Неудаче біля с.Новоукраїнка вони зустріли ОСОБА_15 , який їхав на автомобілі «Тойота Прадо». Останній повідомив про напад на базу ТОВ «Гамма», де побили сторожа та викрали бензовоз, трактор з бочкою, які були заповнені дизпаливом та інше, та повідомив що їде по слідах викраденої техніки. Так як ішов дощ, то він з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 пересіли до автомобілю ОСОБА_18 і поїхали далі по слідах викраденої бочки. Близько Баштанки в лісосмузі помітили автомобіль ГАЗ 52 бензовоз, трактор МТЗ 82 з бочкою та трактор МТЗ 82 з причепом, а також автомобіль ВАЗ. Вони в трьох побігли до техніки та осіб, які біля неї стояли, це були ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , ще хтось був на тракторному причепі, але зіскочив з нього і втік. ОСОБА_19 кинувся до автомобілю «ВАЗ», при цьому кричав, що буде стріляти. Він затримав ОСОБА_19 , той хватав його за одяг, пручався, наніс кілька ударів, але так як він був одягнений в бронежилет то тілесних ушкоджень не отримав. Коли приїхали, ще працівники міліції та експерти, то при огляді автомобілю «ВАЗ» були виявлені пістолети та маски балаклави. ОСОБА_21 впізнав, як викрадені із ТОВ «Гамма» ГАЗ 52 з помпою, трактор з бочкою та два тракторних колеса.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в червні 2015 року біля 4.00 год. ранку його брата, який є власником ТОВ «Гамма» повідомили, що на тракторну бригаду ТОВ «Гамма» в с.Неудачне Казанківського району був напад під час якого викрали бензовоз та трактор з причепленою до нього бочкою в яких була солярка. Він на автомобілі «Тойота» виїхав туди. Близько 5.00 год. біля с.Неудачне зустрівся з працівниками поліції, троє із яких сіли в його автомобіль та поїхали по слідах викрадачів, так як в бочки яка була причіплена до трактора різні колеса і підтікала солярка. Їхали по слідах і побачили в посадці бензовоз, трактор з бочкою, ще один трактор до якого був причеплений причіп в якому стояли діжки та автомобіль марки «ВАЗ». Працівники поліції побігли туди і затримали двох чоловіків. Говорили, що було четверо, але він бачив лише двох. Викрадену техніку та майно повернули ТОВ «Гамма».

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що в 2015 році в ночі до районного відділу міліції надійшло повідомлення про напад на ТОВ «Гамма» біля с. Неудачне, виїхала опергрупа, але до с. Неудачне не доїхала, так як зустріла ОСОБА_6 , який на автомобілі «Тойота» їхав від с. Неудачного по слідах викрадачів, так як діжка з викраденим дизпаливом текла, мала різні покришки і сліди було видно. В трьох пересіли до автомобілю «Тойота» і поїхали по слідах, заїхали в Баштанський район, де в лісосмузі біля залізничної колії виявили викрадені у ТОВ «Гамма» транспортні засоби. Біля трактора в причепі якого стояли діжки було чотири чоловіка, один із них був на причепі він побачивши їх зіскочив з причепа і ще з одним втекли. Один кинувся до автомобіля «ВАЗ» при цьому, щось кричав і з застосування фізичної сили його затримали. На місці було виявлено ГАЗ 52 бензовоз, трактор з діжкою, трактор з причепом та автомобіль ВАЗ. Затримали ОСОБА_23 ОСОБА_20 .

Крім пояснень, вина обвинувачених підтверджена також наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 29.06.2015 року до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся ОСОБА_24 із заявою про скоєний злочин;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року за місцем скоєння кримінального правопорушення на території ТОВ «Гамма» в с. Неудачне Казанківського району Миколаївської області, під час якого зафіксовано обстановку за місцем скоєння злочину, зокрема, пошкодження навісних замків на воротах до складу (заправки) ГСМ, з крану до цистерни; пошкодження навісних замків з трьох дверей до складських (господарських) приміщень, та вилучено: фрагменти липкої стрічки типу «скотч» зеленого кольору, за допомогою якого зв`язували охоронця, один навісний замок зі слідами пошкодження, три сліди папілярних візерунків пальців рук, два гіпсових зліпки зі слідами взуття. Біля тракторної бригади виявлено сліди коліс транспортних засобів, які ведуть в бік с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року біля ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, під час якого вилучено майно, належне ТОВ «Гамма»: трактор марки «Беларус - 82.1» р/ н НОМЕР_8 , автомобіль марки ГАЗ - 53, 1992 року випуску, типу Паливозаправник-С вантажний д/н НОМЕР_5 , 8 000 літрів дизельного палива «ДТ-3-К4» сорт F, тракторні колеса марки «Trelleborg-400 R 20 TH 400», кутову шліфувальну машину «DWT», електро-дрель, бензиновий двигун марки «Бригадир - Standart 5,5 к/с», інші інструменти та запчастини. На момент огляду в металеву бочку автомобіля марки ГАЗ - 53 встановлений резиновий шланг, біля автомобіля виявлено коричневий шланг, схожий на пожежний рукав, каністру з металевою лійкою, в каністрі мається речовина з характерним запахом пального. Також вилучено: трактор марки «Беларус» червоного кольору д/н НОМЕР_13 , причіп сірого кольору без номерів з трьома бочками (в бочках речовина з ознаками ГСМ, кришки на бочках відчинені, поруч на землі - шматок шлангу), автомобіль марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_2 , всередині якого: дві маски типу «балаклава», шапку чорного кольору, кофту чоловічу сірого кольору, спортивного типу, шкарпетки, пістолет моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений патронами у кількості 10 штук, пістолет моделі «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., споряджений патронами у кількості 5 штук, пара рукавиць чорного кольору з гумовим покриттям з однієї сторони, сліди папілярних візерунків, виявлені на зовнішніх та внутрішніх частинах автомобіля, запаховий слід з керма вказаного автомобіля; трактор марки «Беларус» д/н НОМЕР_13 , запаховий слід з керма вказаного трактора, металевий молоток, перчатки прорезинові в кількості 5-ти пар, вкриті рідиною з характерним запахом дизельного палива. Також, з автомобіля вилучено документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_14 ; два техпаспорта: 1 - на автомобіль ВАЗ - 2105, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 , серії НОМЕР_15 ; 2 - на причеп КМЗ 8136, д/ НОМЕР_16 , серії НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_26 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 29.06.2015 року, відповідно до якого, 29.06.2015 року о 12.15 годині в лісосмузі в районі ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон марки «Fly»;

- протоколом огляду предмету від 30.06.2015 року, під час якого оглянуто мобільний телефон, вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_1 , та встановлено його ІМЕІ: №1: НОМЕР_18 , ІМЕІ №2: НОМЕР_19 , ІМЕІ №3: НОМЕР_20 , в телефоні знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» номер № НОМЕР_21 ;

- інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», відповідно до якої встановлено, що мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , з абонентським номером № НОМЕР_21 , яким користувався ОСОБА_1 , впродовж часу з 12.00 години 28.06.2015 року по 12.00 годину 29.06.2015 року працював в зоні дії базових станцій, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с-ще Казанка – в період часу з 07:27 по 17:36 години 28.06.2015 року; Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка – 18:04 години 28.06.2015 року; Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка – в період часу з 18:23 по 18:24 годину 28.06.2015 року; Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка – 20:06 години 28.06.2015 року; Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка – 21:29 години 28.06.2015 року; Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка – 21:33 години 28.06.2015 року; Миколаївська область, Казанківський район, с-ще Казанка – 21:39 години 28.06.2015 року; Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка – 21:41 години 28.06.2015 року; Миколаївська область, Казанківський район , с- ще Казанка - в період часу з 21:47 годину 28.06.2015 року по 4:12 годину 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район , місто Новий Буг - в період часу з 4:29 по 06:29 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район , селище Полтавка - в період часу з 6:50 по 07:25 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область , Баштанський район, місто Баштанка - в період часу з 7:53 по 09:51 годину 29.06.2015 року, що фактично підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на місці вчинення незаконного заволодіння майна та транспортних засобів з ТОВ «Гамма», яке відбулося в ніч з 28.06.2015 року на 29.06.2015 року, та його рух, який відповідає місцю (маршруту) пересування викрадених транспортних засобів;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №802 від 30.09.2015 року, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у змиві з магазину пістолету «Ecol major» збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_1 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №891 від 16.11.2015, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у вирізах з правої та лівої перчаток (висновок експерта №560) та генетичні ознаки у змиві з пістолету «Ecol major» (висновок експерта №560), вилучених біля ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_2 ;

- інформацією з ТОВ «Астеліт», відповідно до якої встановлено, що мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , з абонентським номером № НОМЕР_25 , яким користувався ОСОБА_2 , впродовж часу з 12.00 години 28.06.2015 року по 12.00 годину 29.06.2015 року працював в зоні дії базових станцій, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Казанківський район , селище Новоданилівка - в період часу з 03:15 по 03:28 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район , місто Новий Буг - в період часу з 05:21 по 06:19 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район , селище Полтавка - в період часу з 06:24 по 07:20 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка - в період часу з 07:40 по 07:49 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район , селище Полтавка - в період часу з 08:23 по 08:24 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка - в період часу з 08:45 по 11:52 годин 29.06.2015 року, що фактично підтверджує факт перебування ОСОБА_2 на місці вчинення відкритого заволодіння майна та транспортних засобів з ТОВ «Гамма», яке відбулося в ніч з 28.06.2015 року на 29.06.2015 року, та його рух, який відповідає місцю (маршруту) пересування викрадених транспортних засобів;

- протоколом обшуку, проведеного 29.09.2015 по АДРЕСА_16 , під час якого було оглянуто мобільний телефон батька ОСОБА_2 - ОСОБА_27 , під час якого в телефонній книзі виявлено номер № НОМЕР_26 , який підписаний « Син Се», номер, який співпадає з номером, зазначеним в ухвалі слідчого судді, та підтверджує факт користування ОСОБА_2 вказаним абонентським номером мобільного зв`язку;

- висновком судово-медичної експертизи № 124 від 30.07.2015 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, саден та забою м`яких тканин в потиличній області, саден та забою м`яких тканин у скроневій області, садна на правому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- довідками ТОВ «Гамма», інвентаризаційним описом, рахунками та накладними, актом прийому-передачі та копією свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими підтверджено перебування на балансі транспортних засобів, та вартості викраденого майна відповідно до яких, з ТОВ «Гамма» викрадено 9450 літрів дизельного палива «ДТ-3-К4» сорт F, вартістю 20,97 гривень за 1 л, на загальну суму 198166,5 гривень; тракторні колеса марки «Trelleborg-400 R 20 TH 400» в кількості 2-х штук, вартістю 34000 гривень, кутову шліфувальну машину «DWT», вартістю 760 гривень, електро-дрель вартістю 600 гривень, бензиновий двигун марки «Бригадир - Standart 5,5 к/с» вартістю 1706 гривень, на загальну суму 3066 гривень;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи №38 від 24.09.2015 року, відповідно до якої встановлено вартість викрадених транспортних засобів: залишкова вартість трактора марки «Беларус - 82.1» двигун № НОМЕР_9 , р/ НОМЕР_10 , станом на 29.06.2015 року становить 232944 гривень 04 копійок; залишкова вартість автомобіля марки ГАЗ - 53, 1992 року випуску, типу Паливозаправник-С вантажний, д/н НОМЕР_5 , станом на 29.06.2015 року становить 33 065 грн. 76 коп.

- висновком судової одорологічної експертизи №64 від 16.11.2015 року, відповідно до якої, запаховий слід людини з керма трактора «Беларус» вірогідно ідентичний запаховому зразку ОСОБА_3 , що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на місці події та керування вказаним транспортним засобом;

- висновком судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи №127 від 23.10.2015 року, відповідно до якої, з чотирьох папілярних узорів пальців рук, вилучених 29.09.2015 в ході огляду місця події в лісосмузі неподалік ст. Горожене Баштанського району Миколаївської області, три сліди залишені ОСОБА_3 (на дзеркалі заднього виду автомобіля ВАЗ-2105), що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на місці події та користування вказаним транспортним засобом;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №891 від 16.11.2015 року, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у вирізах з балаклави, вилученої з автомобіля ВАЗ-2105 (висновок експерта №560) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 , що підтверджує факт використання ОСОБА_3 балаклави під час скоєння злочину;

- інформацією з ТОВ «Астеліт», відповідно до якої встановлено, що мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ НОМЕР_28 , з абонентським номером № НОМЕР_29 , яким користувався ОСОБА_3 , впродовж часу з 12.00 години 28.06.2015 року по 12.00 годину 29.06.2015 року працював в зоні дії базових станцій, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка – 18: 07 годин 28.06.2015 року; Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка – 18 :09 годин 28.06.2015 року; Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка – в період часу з 18:14 по 18:19 години 28.06.2015 року; Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка – в період часу з 19:27 по 19:46 години 28.06.2015 року; Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка – 21: 42 години 28.06.2015 року; Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка – 21:59 годин 28.06.2015 року; Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка – в період часу з 02:51 по 02:52 години 29.06.2015 року; Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка – 02: 54 години 29.06.2015 року; Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка – в період часу з 03:19 по 03:23 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область , Казанківський район, селище Казанка - в період часу з 03:31 по 04:10 години 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район, місто Новий Буг – 04: 27 години 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район, село Жовтневе – 04:32 години 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район, місто Новий Буг - в період часу з 04:43 по 06:13 години 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка - в період часу з 06:32 по 07:00 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка – в період часу з 07:02 по 07:11 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область , Новобузький район, селище Полтавка - в період часу з 07:15 по 07:28 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка - в період часу з 07:40 по 07:50 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка – 07:55 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка – в період часу з 07:56 по 07:57 годин 29.06.2015 року; Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка - в період часу з 08:02 по 08:14 години 29.06.2015 року; Миколаївська область , Баштанський район, місто Баштанка - в період часу з 08:15 по 11:03 годин 29.06.2015 року, що фактично підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на місці вчинення заволодіння майном та транспортними засобами з ТОВ «Гамма», яке відбулося в ніч з 28.06.2015 року на 29.06.2015 року, та його рух, який відповідає місцю (маршруту) пересування викрадених транспортних засобів;

- факт користування ОСОБА_3 вказаним абонентським номером мобільного зв`язку підтверджується даними протоколу обшуку, проведеного 29.09.2015 року по АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_30 ;

- факт користування ОСОБА_3 вказаним мобільним телефоном підтверджується даними протоколу затримання від 29.09.2015 року, відповідно до якого, 29.09.2015 року о 16.50 годині в м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64 А, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , під час особистого обшуку якого вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 29.06.2015 року, відповідно до якого, 29.06.2015 року о 12.15 годині в лісосмузі в районі ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України;

Дані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій свідчать про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спілкувалися між собою щодо скоєного 29.06.2015 року в с. Неудачне Казанківського району Миколаївської області злочину: зокрема, спілкувалися про те, як останній раз їхали болотом (протокол №4/2398, диск №51, ОСОБА_1 ), обговорювали версії щодо непричетності до скоєння злочину (протокол №4/2396, диск №52, протокол №4/2398, диск №51, ОСОБА_1 ), спілкувалися про долю вилученого автомобіля (протокол №4/2300, диск №48, ОСОБА_37 . ), про переховування від працівників поліції (протокол №4/2398, диск №51, ОСОБА_1 ; протокол №4/2302, диск №55, ОСОБА_2 ; протокол №4/2628, диск №62, ОСОБА_37 . ; протокол №4/2634, диск №67, ОСОБА_30), а також свідчать про планування та підготовку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до скоєння нового злочину - злочину щодо ОСОБА_12 : зокрема, розмови про підшукування засобів і знарядь (рації, зброї) (протокол №4/2302, диск №55, ОСОБА_2 ; протокол №4/2626, диск №63, ОСОБА_2 ; протокол №4/2634, диск №67, ОСОБА_1 ), спостереження за домоволодінням потерпілих ОСОБА_31 (протокол №4/2626, диск №63, ОСОБА_2 ), спілкування про приховування слідів злочину на складі (протокол №4/2626, диск №63, ОСОБА_2 ), спілкування про обмін грошових коштів та здачу лому дорогоцінних металів наступного дня після скоєння злочину щодо ОСОБА_12 (протокол №4/2626, диск №63, ОСОБА_2 ), спілкування щодо пошуку житла, винаймання квартири в будинку АДРЕСА_21 , де в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано працівниками поліції (протокол №4/2626, диск №63, ОСОБА_2 ) та в сукупності з іншими, зібраними у кримінальному провадженні доказами, підтверджують вчинення обвинуваченими інкримінованих їм правопорушень.

За епізодом незаконного придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України:

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року біля ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_2 , всередині якого: пістолет моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., споряджений патронами у кількості 10 штук, пістолет моделі «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., споряджений патронами у кількості 5 штук;

- висновком судово-балістичної експертизи №1150 від 02.12.2015 року, відповідно до якої предмет, вилучений під час огляду місця події 29.06.2015 року в лісосмузі неподалік ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., який виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету, шляхом вкручування втулки з дульної сторони ствола та запресування газовідвідного отвору. Предмет, вилучений під час огляду місця події 29.06.2015 року в лісосмузі неподалік ст. Горожене, Баштанського району, Миколаївської області, є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., який виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету, шляхом заміни ствола, конструкція якого не передбачає наявність втулки, та шляхом перекриття газовідвідного отвору частиною ствола, що перешкоджає прориву порохових газів через отвір при пострілі з даного пістолету. Патрони «Сова - П» калібру 9 мм Р.А., що надійшли на експертизу, є боєприпасами, до стрільби придатні;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №560 від 08.09.2015 року, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у змиві з пістолету «Ecol major» є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб, в т.ч., генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №802 від 30.09.2015 року, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у змиві з магазину до пістолету «Ecol major» збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_1

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №891 від 16.11.2015, відповідно до якої, генетичні ознаки у змиві з пістолету «Ecol major» (висновок експерта №560) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_2 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №560 від 08.09.2015, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у змиві з пістолету «Ecol major» є змішаними, містять ознаки більше ніж двох осіб, в т.ч., генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №891 від 16.11.2015 року, відповідно до якої, генетичні ознаки клітин у вирізах з балаклави, вилученої з автомобіля ВАЗ-2105 (висновок експерта №560) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 ;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №127 від 23.10.2015 року, відповідно до якої, з чотирьох папілярних узорів пальців рук, вилучених 29.09.2015 року в ході огляду місця події в лісосмузі неподалік ст. Горожене Баштанського району Миколаївської області, три сліди залишені ОСОБА_3 (на дзеркалі заднього виду автомобіля ВАЗ-2105). Таким чином, враховуючи те, що в автомобілі ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_2 , виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_3 , та наявність у вказаному автомобілі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , підтверджено факт користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем, в якому було виявлено вогнепальну зброю, та, відповідно, факт зберігання останнім вогнепальної зброї у даному автомобілі;

За епізодом вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 342 КК України:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_8 , співробітників Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області (на даний час - Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області), щодо обставин виїзду на місце пригоди за повідомленням ОСОБА_6 про скоєний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого з ТОВ «Гамма» майна та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також щодо обставин їх затримання на ст. Горожене Баштанського району Миколаївської області 29.06.2015 року;

- копіями з журналів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, скерування слідчо-оперативної групи (наряду) на місце пригоди, складу слідчо-оперативної групи та отримання спецзасобів її учасниками;

- копією наказу про призначення ОСОБА_10 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, на посаду оперуповноваженого СКП Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, та його функціональних обов`язків;

- копією висновку за результатами службового розслідування щодо правомірності дій співробітників Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області під час затримання ОСОБА_1 .

За епізодом розбійного нападу, скоєного в ніч з 28 на 29.09.2015 року в с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, за ч. 4 ст. 187 КК України:

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що вона є директором СТОВ «Дружба» в с.Плющівка Баштанського району. 20 вересня 2015 року вона потрапила до лікарні в м.Миколаїв, донька ОСОБА_12 залишилася старшою по господарству, та кожен день зранку їй телефонувала. ІНФОРМАЦІЯ_5 донька їй не зателефонувала, а біля 10.00 год. їй зателефонувала донька ОСОБА_32 та повідомила, що в ночі був напад на ОСОБА_33 . В той же день вона приїхала додому, побачила що в ОСОБА_33 сліди побиття та зв`язування, в будинку розгардіяш, сейф розбитий, викрадені гроші СТОВ «Дружба», їх особисті гроші та золоті вироби які належали їй та донькам, також був викрадений банківський золотий злиток номер якого вона запам`ятала і пізніше той злиток який був вилучений у ОСОБА_19 вона впізнала, як належний їй. Позов СТОВ «Дружба» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 71945 грн. підтримує та просить його задовольнити. Свій особистий позов, про стягнення майнової шкоди в розмірі 565100 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмір 20000 грн. підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що 28.09.2015 року з`їздила в лікарню до матері, а додому повернулася біля 18.00 год. приїхала на автомобілі «Ланос» синього кольору знайомого. При ній була сумка в якій було 75000 грн. виручки СТОВ «Дружба», які вона не встигла здати до банку і залишила сумку в кімнаті. Біля 21.00 год. лягла відпочивати, а прокинулась в ночі, біля неї були чотири нападника в масках, перчатках, у двох були предмети схожі на пістолети. Біля неї весь час було двоє нападників, вони погрожували їй зброєю, вимагали сказати де гроші, один із нападників менший бив її по голові і тулубу, годинник показував 23.00 години, вона втрачала свідомість і злякавшись вказала показала де знаходяться гроші в сумці та де сейф. Її знову били, але вона казала, що більше цінностей не має, після чого її зв`язали скетчем та покинули будинок. Вона звільнилася та побачила, що в будинку розгардіяш, а в господарській будівлі розбитий сейф. Двері в будинок були до нападу зачинені, але в ванній кімнаті вона залишила відкрите вікно розміром 60х60 см. Вважає, що через нього нападники проникли до будинку. Пізніше вона впізнала в обгорілих залишках сумки, які знайшла міліція, сумку належну їй в якій були гроші. В судовому засіданні в Ленінському райсуді м.Миколаєва вона по голосу впізнала ОСОБА_19 . Нападники крім виручки викрали також належні їй золоті прикраси на загальну суму 147600 грн., які вона просить стягнути з обвинувачених, також просить стягнути 20000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 її мати та сестра. 29.09.2015 року близько 7.45 годин вона приїхала на роботу в СТОВ «Дружба» та побачила там сестру, яка була заплакана, побита, злякана. Сестра розповіла, що вночі невідомі проникли до будинку, напали на неї, побили, були в масках, вимагали гроші, погрожували, в тому числі і зі зброєю, що вб`ють. Викрали все, що було: гроші та всі належні їм золоті прикраси та вироби. Нападників було четверо чоловік. Вона поїхала додому, та побачила, що там все перекинуте, також вважає, що нападники проникли в будинок через невелике вікно у ванній кімнаті.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що 23.09.2015 року він охороняв сад СТОВ «Дружба» край села Плющівка Баштанського району. Десь в період з 17 до 18 годин біля саду сидів чоловік, який пояснив, що чекає на товариша, який пішов за самогоном. Свідок попросив його піти, так як має випустити собаку. Десь через півгодини приїхав на те саме місто , то чоловіка вже не було. Поліція пізніше показувала йому фотознімки і він впізнав на одній з них того чоловіка.

- заявою ОСОБА_12 про скоєне кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що остання 29.09.2015 року звернулася до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою про скоєний злочин;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2015 року за місцем скоєння кримінального правопорушення на території домоволодіння ОСОБА_11 в АДРЕСА_6 , під час якого зафіксовано обстановку за місцем скоєння злочину, зокрема, порушення обстановки в будинку. Під час огляду у ванній кімнаті виявлено пластикове вікно розмірами 0,50х0,50 м, яке знаходиться у відкритому положенні. Вхідні двері, через які здійснюється вхід до будинку, знаходяться у відкритому положенні. Під час огляду місця події вилучено: два сліди перчаток, фрагменти липкої стрічки типу «скотч», якою було зв`язано потерпілу, чотири гіпсових зліпки підошви взуття, три поверхневі сліди підошви взуття;

- висновком судово-медичної експертизи № 1574 від 30.09.2015 року, відповідно до якого, у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді: одного садна на щоці зліва, одного садна в області грудної клітини справа, одного крововиливу на задній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 від 06.12.2015 року, під час якого остання на місці пригоди розповіла та показала про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення в ніч з 28.09.2015 року на 29.09.2015 року за місцем проживання в с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області;

- протоколом затримання від 29.09.2015 року, відповідно до якого, 29.09.2015 року о 16.50 годині в м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64 А, на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду від 06.07.2015 року, затримано ОСОБА_1 і під час особистого обшуку у нього вилучено: грошові кошти в сумі 13 560 гривень, гаманець, картку «ПриватБанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», золотий злиток вагою 20 грамів, 999 проби №017466, 2000 доларів США, мобільний телефон «Fly» з сім-картами НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;

- протоколом огляду місця події, проведеного 29.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_22 , під час якого вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України ОСОБА_3 , сумку з особистими речами ОСОБА_3 та грошима в сумі 22100 гривень, сумку з особистими речами ОСОБА_2 , в якій виявлено гроші в сумі 8700 гривень, 3300 доларів США;

- протоколом огляду предмету - вилученого під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 золотого злитку, який проведено 09.11.2015 року за участю ОСОБА_11 , під час якого остання впізнала належний їй золотий злиток;

- висновком експерта №09/3-307 від 06.10.2017 року, злиток серійний номер 016466 являється золотим, вагою 20 грам, вартість якого станом на 28.09.2015 року могла становити 15272,73 грн.;

- даними протоколу за результатами проведення НСРД (протокол №4/2626 від 13.10.2015 року, диск №63, 22.09.2015 року о 06:15:01 год., 22.09.2015 року о 06:46:35 год., з`єднання абонентів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що 22.09.2015 року ОСОБА_1 спілкується з ОСОБА_2 в той час, як ОСОБА_2 здійснює спостереження за домоволодінням ОСОБА_11 , та, зокрема, повідомляє про те, що до будинку під`їздить автомобіль марки «Ланос» синього кольору ;

- даними протоколу за результатами проведення НСРД (протокол №4/2626 від 13.10.2015 року, диск №63, 29.09.2015 року о 03:27:24), з якого вбачається, що 29.09.2015 року ОСОБА_2 телефонує ОСОБА_35 та відбувається розмова про те, щоб спалити речі, розмова за часом відбувається безпосередньо після скоєння злочину відносно ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку, проведеного 22.10.2015 року по АДРЕСА_23 , під час якого виявлено та вилучено на згарищі фрагменти сумки зі слідами горіння, предмет, ззовні схожий на супінатор, перчатки в кількості 3-х пар;

- протоколом огляду предмету - фрагментів сумки зі слідами горіння, проведеного 09.11.2015 року за участю ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала залишки своєї сумки;

- даними протоколу за результатами проведення НСРД (протокол №4/2626 від 13.10.2015 року, диск №63, 29.09.2015 року о 03:27:24, з`єднання абонентів ОСОБА_2 і ОСОБА_35 ) з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спілкуються з іншою особою про те, щоб прибрати на складі та підмести сліди ніг там, звідки заходили, розмова за часом відбувається безпосередньо після скоєння розбійного нападу відносно ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку складу за адресою: вул. Промислова , 3 , м . Баштанка , проведеного 29.09.2015 року, під час якого виявлено та вилучено: зарядні пристрої марки «Кенвуд» в кількості 2-х штук, коробку, всередині якої виявлено пістолет марки ««Ecol major», маску типу «Балаклава», радіостанцію марки «Моторола».

- протоколом затримання від 30.09.2015 року, відповідно до якого, 29.09.2015 року о 16.50 годині в м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64 А, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_2 . Під час особистого обшуку ОСОБА_2 вилучено: телефон марки «Нокіа» з сім-картою НОМЕР_35 , гаманець, гроші 1755 гривень, срібний ланцюжок, золоту каблучку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2015 року, під час якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_2 як особу, яку бачив 25.09.2015 року біля саду СТОВ «Дружба», впізнав за зовнішніми ознаками обличчя, віком особи;

- даними протоколу за результатами проведення НСРД, з якого вбачається, що 29.09.2015 року ОСОБА_2 телефонує ОСОБА_35 та відбувається розмова про те, щоб спалити речі (протокол №4/2626 від 13.10.2015 року, диск №63, 29.09.2015 року о 03:27:24), розмова за часом відбувається безпосередньо після скоєння злочину відносно ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку, проведеного 22.10.2015 року по АДРЕСА_23 , під час якого виявлено та вилучено на згарищі фрагменти сумки зі слідами горіння, предмет, ззовні схожий на супінатор, перчатки в кількості 3-х пар;

- протоколом огляду предмету - фрагментів сумки зі слідами горіння, проведеного 09.11.2015 року за участю ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала залишки своєї сумки;

- протоколом затримання від 29.09.2015 року, відповідно до якого, 29.09.2015 року о 16.50 годині в м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64 А, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_3 . Під час особистого обшуку ОСОБА_3 вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , з сім-картами НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , гаманець, гроші в сумі 4338 гривень, 2000 доларів США;

На підставі викладеного, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази, , які співвідносяться між собою, суд знаходить, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення чи сховище, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

На підставі викладеного, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази, які співвідносяться між собою, суд знаходить, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення чи сховище, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

На підставі викладеного, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази, які співвідносяться між собою, суд знаходить, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення чи сховище, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

На підставі викладеного, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази, які співвідносяться між собою, суд знаходить, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення чи сховище, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 357 ч.3 п.2 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається в тому числі і докази, на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ст. 86 ч.1КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 87 ч.1 КПК України недопустимими є докази, отримані в наслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації отриманої внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Згідно ст. 88 ч.1 КПК України докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники наполягали на недопустимості доказів, які були здобуті за протоколом огляду місця події 29.06.2015 року біля станції Горожене Баштанського району Миколаївської області, так як фактично мав місце обшук, а не огляд місця події і відповідно затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також було проведено з порушенням вимог КПК, то отримані під час цих слідчих дій докази і похідні від них наступні докази, отримані в ході досудового розслідування являються недопустимими.

Враховуючи постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року (т.7 а.с.26-29), згідно якої кримінальне провадження відносно працівників Казанківського РВ УМВС ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрито в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а тому докази здобуті підчас огляду місця події біля станції Горожене Баштанського району Миколаївської області та підчас затримання обвинувачених, а відповідно і наступні докази суд знаходить допустимими.

Дійсно, відповідно до ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

У ч. 1 ст. 237 КПК України зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Отже відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України огляд місця події передбачає не тільки огляд житла, приміщення або іншого місця вчинення злочину, а і огляд предметів, речей і документів, які мають відношення до злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що огляд місця події, автомобіля марки ВАЗ -2105 та затримання підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у даному випадку мали невідкладний характер і були проведені у повній відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і не потребують подальшої легалізації в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відомості про злочин були вчасно внесені до ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання доказів недопустимими, як про це заявляли обвинувачені та захисники, вважає їх належними та такими, що підтверджують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Також суд вважає допустимими доказами протоколи зняття інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» та інформацію, отриману за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, так як останні проводились на підставі ухвали слідчих суддів апеляційного суду Миколаївської області, а отримання, розшифровка та роздруківка результатів здійснювались службовою особою, на підставі доручення слідчого.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про недопустимість доказів, а саме копії його паспорту, вимоги про наявність судимостей, копій попередніх вироків відносно нього також суд не приймає до уваги, так як вказана докази відповідно до вимог судом не використовуються на доведення вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому обвинуваченні по даній справі, а тому суд знаходить їх також допустимими.

Суд вважає недопустимим доказом висновок судової авто товарознавчої експертизи транспортного засобу №17-964/965/966 від 22.02.2018 року (т. 10 а.с.92-99), так як він не відповідає вимогам ухвали Ленінського райсуду м. Миколаєва від 13.09.2017 року на виконання якої вказана експертиза була проведена.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується посередньо, як пом`якшуючих покарання так і обтяжуючих покарання обставин не знаходить, але враховуючи, що нові умисні злочини ним скоєні в період іспитового строку визначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2015 року і вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з урахуванням його ролі в скоєнні інкримінованих йому злочинів і відповідно покарання необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах максимуму санкції статті 187 ч.4 КК України, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно обрати у вигляді тримання під вартою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, як пом`якшуючих покарання так і обтяжуючих покарання обставин не знаходить, але враховуючи, що нові умисні злочини ним скоєні в період іспитового строку визначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2014 року і вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з урахуванням його ролі в скоєнні інкримінованих йому злочинів і відповідно покарання необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах максимуму санкції статті 187 ч.4 КК України, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно обрати у вигляді тримання під вартою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, як пом`якшуючих покарання так і обтяжуючих покарання обставин не знаходить, і вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з урахуванням його ролі в скоєнні інкримінованих йому злочинів і відповідно покарання необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 187 ч.4 КК України, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно обрати у вигляді тримання під вартою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, як пом`якшуючих покарання так і обтяжуючих покарання обставин не знаходить, і вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з урахуванням його ролі в скоєнні інкримінованих йому злочинів і відповідно покарання необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 187 ч.4 КК України, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно обрати у вигляді тримання під вартою.

При цьому, в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) слід зарахувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в строк відбування покарання час їх перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ст. 129 ч.1 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Ст. 1166 ч.1 ЦК України передбачає що майнова шкода, завдана діями фізичної особи відшкодовується вказаною особою.

Ст. 1167 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди особою яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, оцінивши досліджені докази, вважає, що позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 565100 грн. підлягає задоволенню повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. задовольнити частково, а саме в розмірі 6000 грн. Враховуючи, що при матеріалах кримінального провадження згідно постанови про визнання в якості речового доказу від 10.12.2015 року (т.6 а.с.30) зберігаються речові докази гроші на загальну суму 50448 грн., золотий злиток проби №999,9 вагою 20 грамів в полімерній банківській упаковці, серійний номер 017466 - вартістю 22000 (двадцять дві тисячі) грн. та 7300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.06.2020 року складає 195961,20 грн., на загальну суму 268409,20 грн. То вказані речові докази суд знаходить за необхідне передати потерпілій ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 100 ч.9 п. 5 КПК України в рахунок погашення її позову, а тому позов про стягнення матеріальної шкоди необхідно задовольнити в сумі 296690,80 грн.

Суд, оцінивши досліджені докази, вважає, що позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 147600 грн. підлягає задоволенню повністю, та в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн. задовольнити повністю.

Суд, оцінивши досліджені докази, вважає, що позов СТОВ «Дружба» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 71945 грн. підлягає задоволенню повністю.

Суд, оцінивши досліджені докази, вважає, що позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню повністю а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. задовольнити частково, а саме в розмірі 15000 грн.

Позов ТОВ «Гамма» про відшкодування 66531,25 грн. майнової шкоди та 25000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду, згідно заяви ТОВ «Гамма» від 07.05.2019 року (т.14 а.с.35).

Відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України з обвинувачених на користь держави необхідно стягнути 41910,40 гривень витрат на залучення експертів, а саме:

витрати на проведення молекулярно - генетичної експертизи № 560 від 08.09.2015 року - 13295 гривень;

витрати на проведення молекулярно - генетичної експертизи № 802 від 30.09.2015 року - 5539, 80 гривень;

витрати на проведення молекулярно - генетичної експертизи № 575 від 14.09.2015 року - 13295, 52 гривень;

витрати на проведення молекулярно - генетичної експертизи № 891 від 16.11.2015 року - 3323, 88 гривень;

витрати на проведення судової одорологічної експертизи № 41 від 15.09.2015 року - 1846, 60 гривень;

витрати на проведення судової одорологічної експертизи № 64 від 16.11.2015 року - 1846, 60 гривень;

витрати на проведення судової балістичної експертизи № 1150 від 02.12.2015 року - 613,80 гривень;

витрати на проведення судової балістичної експертизи № 1392 від 02.11.2015 року - 368,28 гривень;

витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 850 від 12.07.2015 року - 921, 60 гривень;

витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 127 від 23.10.2015 року - 368, 28 гривень;

витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 38 від 24.09.2015 року - 491,04 гривень.

Речові докази, передані представнику ТОВ «Гамма», згідно постанови про визнання в якості речового доказу від 30.09.2015 року (т.6 а.с.21) - залишити ТОВ «Гамма».

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №85 (т.6 а.с.29) - знищити.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови про визнання в якості речових доказів від 03.12.2015 року ( т.6 а.с.27) - зберігати при справі.

Речові докази, які зберігаються в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанови про визнання в якості речових доказів від 28.09.2015 року ( т.6 а.с.17), а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_12 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 є ОСОБА_25 мешканець с. Привільне Баштанського району Миколаївської області; трактор марки «Беларус 82» червоного кольору д/н НОМЕР_13 , 1979 року випуску, який згідно електронної бази «AgroTech» зареєстрований 01.03.2006 року за ОСОБА_36 Новоград Волинського району Житомирської області та причіп сірого кольору без номерів з трьома металевими бочками, який був причеплений до вказаного трактора - конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст. 96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Речові докази, які зберігаються в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанов про визнання в якості речових доказів від 03.12.2015 року ( т.6 а.с. 22, 23-24), а саме: пістолет моделі «Ecol major», серії «EM» № НОМЕР_38 , який є 9 - мм. самозарядним стартовим пістолетом; пістолет моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., пістолет моделі «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., 7 боєприпасів «Сова-П» калібру 9 мм. - конфіскувати відповідно до вимог ст. 96-2 КК України та передати до ГУНП в Миколаївській області для подальшого знищення.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанов про визнання в якості речових доказів від 30.09.2015 року (т.8 а.с.17) та 05.11.2015 року (т.8 а.с.18) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст. 289 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2015 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 29.09.2015 року (з дня затримання).

В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання з 29.06.2015 року по 02.07.2015 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст. 289 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2014 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 29.09.2015 року (з дня затримання).

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст. 289 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 29.09.2015 року (з дня затримання).

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст. 289 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна;

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 29.06.2015 року (з дня затримання).

В порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в строк відбування покарання час їх перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 296690,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 по 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 147600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 по 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь СТОВ «Дружба» 71945 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 по 3750 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з кожного.

Позов ТОВ «Гамма» про відшкодування 66531,25 грн. майнової шкоди та 25000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експертів по 10477,60 грн., з кожного.

Речові докази, передані представнику ТОВ «Гамма», згідно постанови про визнання в якості речового доказу від 30.09.2015 року (т.6 а.с.21) - залишити ТОВ «Гамма».

Речові докази, що згідно постанови про визнання в якості речового доказу від 10.12.2015 року (т.6 а.с.30), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - гроші на загальну суму 50448 грн.; золотий злиток проби №999,9 вагою 20 грамів, серійний номер 017466; 7300 доларів США передати потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №85 (т.6 а.с.29) - знищити.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови про визнання в якості речових доказів від 03.12.2015 року ( т.6 а.с.27) - зберігати при справі.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанов про визнання в якості речових доказів від 30.09.2015 року (т.8 а.с.17) та 05.11.2015 року (т.8 а.с.18) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які зберігаються в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанови про визнання в якості речових доказів від 28.09.2015 року ( т.6 а.с.17), а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_12 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 є ОСОБА_25 мешканець с. Привільне Баштанського району Миколаївської області; трактор марки «Беларус 82» червоного кольору д/н НОМЕР_13 , 1979 року випуску, який згідно електронної бази «AgroTech» зареєстрований 01.03.2006 року за ОСОБА_36 Новоград Волинського району Житомирської області та причіп сірого кольору без номерів з трьома металевими бочками, який був причеплений до вказаного трактора - конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст. 96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Речові докази, які зберігаються в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанов про визнання в якості речових доказів від 03.12.2015 року ( т.6 а.с. 22, 23-24), а саме: пістолет моделі «Ecol major», серії «EM» № НОМЕР_38 , який є 9 - мм. самозарядним стартовим пістолетом; пістолет моделі «Stalker - mod/ 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., пістолет моделі «Ecol major», серії НОМЕР_4 калібру 9 mm P.A., 7 боєприпасів «Сова-П» калібру 9 мм. - конфіскувати відповідно до вимог ст. 96-2 КК України та передати до ГУНП в Миколаївській області для подальшого знищення.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: підпис.

Судді: підписи.