Вирок № 89845764, 15.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3060/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/353/20

ВИРОК

Іменем України

15 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Рум`янцевої Н.О.

із секретарями

судових засідань Середою А.В., Тітовою Т.Е.

за участю:

прокурорів Петренко А.О., Жиганурової А.Н.

захисника Кащенко С.О.

представників потерпілої Кобзаренко М.Ю., Драненко В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» водієм, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року близько 19.00 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Богдан 2110» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби, у лівій смузі руху, по сухій асфальтованій, освітлюваній міським електроосвітленням проїзній частині вул. Космонавтів в м. Миколаєві, зі сторони вул. Троїцької у напрямку вул. Вінграновського (Електронна), з увімкненим ближнім світлом фар головного освітлення, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, в районі перехрестя з вул. Вінграновського (Електронна), порушив п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України та грубо порушив п.19.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості, у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, а також заходів повної зупинки транспортного засобу, у разі засліплення, продовжив рух та скоїв наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину вул. Космонавтів зліва на право (відносно напрямку руху автомобіля «Богдан 2110» номерний знак НОМЕР_1 ) на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого 22.03.2019 р. у лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, наступила смерть ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку, крововиливами під павутинну оболонку по всім поверхням обох півкуль головного мозку, забоєм головного мозку, а також у вигляді синців та саден в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 19.03.2019 р. о 19.00 год., по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, керуючи автомобілем «Богдан 2110» номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 50-55 км/год., здійснив наїзд на чоловіка пішохода, який переходив проїзну частину в зоні пішохідного переходу. Пішохода не бачив, оскільки було темно та його засліпило світло фар зустрічних автомобілів, чоловік був вдягнений у темний одяг, освітлення було не достатнє. У лікарні швидкої медичної допомоги купував ліки, заплатив за МРТ.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що її син ОСОБА_3 , знаходився в лікарні швидкої медичної допомоги з травмами отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від яких помер. На місці події її не було, зателефонували, вона приїхала до сина у лікарню. Обвинувачений також був у лікарні, однак спілкуватися з ним не бажала. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2019 р., встановлено, що місцем події, наїзду на пішохода, є суха, чиста, асфальтована, горизонтальна ділянка дороги вул. Космонавтів, в районі перехрестя з вул. Вінграновського (Електронною) в м. Миколаєві, загальною шириною 13.4 м., що освітлена міським електроосвітленням, має по дві смуги руху у кожному напрямку, що розподілені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1, знаками 5.35.1, 5.35.2 та яка відбулася, у темний час доби, за участю водія автомобілю «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно протоколу огляду від 22.03.2019 р. в приміщенні моргу лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, оглянуто труп ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 786 від 15.04.2019 р., встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку, крововиливами під павутинну оболонку по всім поверхням обох півкуль головного мозку, забоєм головного мозку, а також у вигляді синців та саден в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

При дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження в лобній ділянці голови справа на фоні якого косо орієнтована з 8-м на 14-ть годин умовного циферблата годинника рана довжиною 1 см.; вертикально орієнтований післяопераційний розріз в тім`яно-скроневій ділянці голови справа; крововиливи в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, в тім`яно-потиличній ділянці; кістковий дефект неправильно овальної форми, краї якого нерівні фестончасті в тім`яно-скроневій ділянці голови справа; розсічення твердої мозкової оболонки в правій скронево-тім`яній ділянці; крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці голови справа (згорток крові масою близько 10 гр.); крововиливи під павутинну оболонку по всім поверхням головного мозку; темна рідка кров у шлуночках мозку; вогнища забою головного мозку в ділянці правої півкулі; лінійний перелом кісток склепіння черепа справа; переломи кісток основи черепа в ділянці передньої черепної ямки; синці в правій та лівій пара орбітальних ділянках; синець, осадження та масивний крововилив у м`які тканини в ділянці спини справа в проекції лопатки з переходом на задню поверхню правого плечового суглобу та верхню третину правого плеча; синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу; переривчасті осадження в поперековій ділянці спини справа та зліва; синець в проекції кута лівої лопатки; синець на тильній поверхні лівої кисті; множинні крапкові та лінійні садна на тильній поверхні правої кисті; куто-подібної (Г-подібної) форми осадження на зовнішній поверхні правого колінного суглобу на 46 см. догори від підошовної поверхні стопи; синець та крововилив у м`які тканини на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; синець на фоні якого два осадження на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; крапкова ранка в правій підключичній ділянці; п/о розріз на передній черевній стінці від пупка вниз; крапкові ранки та синці в ліктьових ямках справа та зліва.

Всі вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень, утворилися не більше трьох діб до моменту настання смерті, одночасно, від дії тупих твердих предметів і могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді, в якій потерпілий був пішоходом.

Характер, морфологічні особливості та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , можуть свідчити про те, що первинний удар, наймовірніше, прийшовся в ділянку правої нижньої кінцівки, коли потерпілий перебував у вертикальному положенні, знаходився у русі (йшов, біг), правою половиною тіла звернений до рухомого транспортного засобу, не виключено легкового типу, в результаті чого утворилося осадження на зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Далі послідувало падіння потерпілого на автомобіль, внаслідок якого утворилося ушкодження в ділянці голови, спини справа з переходом на праве плече, правого ліктьового суглобу та правої кисті, синець та крововилив у м`які тканини на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу. Наступною фазою стало відкидання потерпілого з подальшим падінням, ударом та ковзанням о тверде покриття землі (асфальт), при якому утворилися переривчасті осадження в поперековій ділянці спини справа та зліва, синець в проекції кута лівої лопатки, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець та осадження на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого, у своїй сукупності, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Характер, морфологічні особливості та локалізація тілесних ушкоджень у вигляді вертикально орієнтованого післяопераційного розрізу в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, кісткового дефекту неправильно овальної форми в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, розсічення твердої мозкової оболонки в тім`яно-скроневій ділянці справа, крапкової ранки в правій підключичній ділянці, розрізу на передній черевній стінці від пупка вниз, крапкових ранок та синців в ліктьових ямках справа та зліва, свідчать про те, що дані ушкодження є слідами медичних маніпуляцій та судово-медичній оцінці не підлягають.

При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_3 та при судово-гістологічному дослідженні біоматеріалу від трупа були виявлені захворювання, а саме вогнищева пневмонія, початкові ознаки атеросклерозу судин серця та аорти, жирова дистрофія печінки.

З медичної карти стаціонарного хворого №2125/229 відомо: «Результат токсикологического исследования №1497 от 20.03.19: обнаружен етанол в концентрации 1,6 промилле (кров взята 19.03.19).», що відносно живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Судово-токсикологічне дослідження біоматеріалу від трупа ОСОБА_3 , для визначення наявності наркотичних засобів не проводилось.

Дата та час смерті, вказані в історії хвороби, а саме 22.03.2019 о 12.40 год., що не суперечить судово-медичним даним.

При судово-імунологічному дослідженні встановлено: кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновок експерта №116 від 19.04.2019 р. свідчить про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система та фари головного світла автомобіля «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.

Згідно висновку експерта №117 від 19.04.2019 р., на транспортному засобі «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_1 маються пошкодження на передній лівій його частині, а саме пошкодження: вертикальний розкол поверхні на лівій частині накладки переднього бампера з наявними павутино подібними тріщинами шару фарби; руйнування скла розсіювача лівої фари головного світла; сліди тертя на поверхні передньої лівої частини капота кузова над лівою фарою головного світла, подряпини на поверхні лівої центральної частини капота; деформація з утворенням павутино подібних тріщин на лівій частині переднього вітрового скла, що призвело до розривів поверхні скла і зміщенням його розділених частин в напрямку спереду назад; частково відірване від кронштейна кріплення ліве дзеркало заднього огляду. Вказані пошкодження були утворені дією деформуючого зусилля, відображають дію слідостворюючого об`єкту і характерні для контактної взаємодії, утвореної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та які за ознаками і характером їх виникнення, могли утворитися при взаємодії виступаючих частин автомобіля з перешкодою відповідної міцності - пішоходом.

Первинний контакт автомобілю «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_1 з пішоходом відбувся передньою лівою його частиною, а саме лівою частиною переднього бампера, лівою фарою головного світла і передньою лівою частиною капота кузова, потім контактування з пішоходом відбулося лівою частиною капота кузова, лівою частиною переднього вітрового скла і лівим дзеркалом заднього огляду. Наїзд автомобіля «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода стався в межах смуг руху проїжджої частини вул. Космонавтів в напрямку вул. Вінграновського перед початком розташування на проїжджій частині позначеної на схемі ділянки осипу уламків пластику і скла, які належать вказаному автомобілю, при цьому вказаний автомобіль знаходився на траєкторії позначених на схемі слідів гальмування його коліс.

Висновком експерта №168 від 24.05.2019 р., встановлено, що за обставин вказаних водієм автомобіля «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , він мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди, шляхом дотримання технічних вимог п.19.3 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору, невідповідність дій водія технічним вимогам п.19.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про наїзд на пішохода в межах пішохідного переходу, що також підтверджено даними огляду місця події, висновками експертів щодо стану транспортного засобу, причинного зв`язку між діями водія та наслідками, що сталися, причин смерті пішохода.

Суд вважає встановленою обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття, оскільки в ході судового розгляду він визнав вину повністю, висловив жаль з приводу скоєного, щиро просив пробачення у потерпілої, а також вживав заходи, на досудовому слідстві, по відшкодуванню шкоди потерпілій, що підтверджено наданими стороною захисту квитанціями, та свідчить про його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.3 Постанови, суд досліджуючи дані про особу підсудного, повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено необережний тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, працює, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, вчинення ним необережного злочину вперше, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття.

Також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого як безпосередньо після вчинення ДТП так і його намагання взяти на себе витрати у лікарні, перерахування коштів на ім`я потерпілої, те що він публічно вибачився перед потерпілою та, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви надані потерпілою на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням та похованням сина у розмірі 52 216грн.44 коп., дійшов висновку, що наведений позов не підлягає задоволенню у зв`язку з його недоведеністю, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження понесених нею витрат на лікування сина - потерпілого ОСОБА_3 , а також доказів на підтвердження понесених витрат на поховання.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» п.3 роз?яснив, що: під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, в розмірі 900 000 грн. суд, з врахуванням глибини та тяжкості моральних страждань потерпілої, викликаних втратою, внаслідок події, єдиного сина, спогадами про подію злочину, зміною звичного укладу життя, вважає таким, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 500 000 грн.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн.

У іншій частині цивільного позову - відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 4172 грн. 12 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA568999980313040115000014005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Речові докази: автомобіль «Богдан 2110» номерний знак НОМЕР_1 , - повернути засудженому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: