Рішення № 89845535, 11.06.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/238/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі суду:

головуючого судді Тустановського А.О.

з участю секретаря

судового засідання Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивують тим, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3031171990 від 01.06.2016 про надання кредиту, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 6870 грн 31 коп.

30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 690, 96 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 870 грн. 31 коп., сума заборгованості за відсотками - 1 782 грн. 51 коп.; сума заборгованості за процентами – 5 602 грн. 98 коп.; сума заборгованості за пенею – 3 435 грн. 16 коп.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 лише частково виконала своє зобов`язання. Після відступлення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі внесла 1500 грн. 00 коп. З моменту отримання прававимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3031171990 від 1 червня 2016 року в сумі 16 190 грн. 96 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 870 грн. 31 коп., сума заборгованості за відсотками - 282 грн. 51 коп.; сума заборгованості за процентами – 5 602 грн. 98 коп.; сума заборгованості за пенею – 3 435 грн. 16 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 3031171990 від 01 червня 2016 року в розмірі 16 190 грн. 96 коп.та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2020 позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процусу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3031171990 від 01.06.2016 року про надання кредиту, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 6870 грн. 31 коп. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договорах.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 3031171990 від 01.06.2016 утворилась заборгованість у сумі 17 690, 96 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 870 грн. 31 коп., сума заборгованості за відсотками - 1 782 грн. 51 коп.; сума заборгованості за процентами – 5 602 грн. 98 коп.; сума заборгованості за пенею – 3 435 грн. 16 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

На виконання умов договору, сторонами було сформовано витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3031171990 від 01.06.2016 на суму заборгованості 17 690 грн. 96 коп.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 лише частково виконала своє зобов`язання. Після відступлення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі внесла 1500 грн. 00 коп. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3031171990 від 1 червня 2016 року в сумі 16 190 грн. 96 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 870 грн. 31 коп., сума заборгованості за відсотками - 282 грн. 51 коп.; сума заборгованості за процентами – 5 602 грн. 98 коп.; сума заборгованості за пенею – 3 435 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання вказаної вимоги за вих. №002762344 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 3031171990 від 01.06.2016 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач в судове засідання не з`явився і доказів погашення заборгованості не надав, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн., який був понесений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 3031171990 від 01.06.2016 у розмірі 16 190 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка, сума заборгованості за відсотками - 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 51 (п`ятдесят одна) копійка; сума заборгованості за процентами – 5 602 (п`ть тисяч шістсот дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок; сума заборгованості за пенею – 3 435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» » ( ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА.О. Тустановський