Вирок № 89845459, 16.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/1762/20

Провадження №: 1-кп/127/88/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020330000384 від 16.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Мазуренка В.С.,

представника потерпілого: Назаренка Є.В.,

захисника: Прицюка В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно у грудні 2017 року, розробив злочинний план заволодіння шляхом обману чужим майном у відділеннях ТОВ «Нова пошта» Вінницької області з використанням підробленого паспорту громадянина України. Втілюючи в життя свій злочинний план ОСОБА_1 , приблизно в грудні 2017 року в інтернет мережі на сайті «OLX» знайшов оголошення з продажу мобільних телефонів марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» та у подальшому по мобільному телефону зв`язавшись із продавцем ОСОБА_2 домовився придбати у останнього сім нових мобільних телефонів, а саме чотири мобільних телефони марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам`яттю 64 ГБ, два мобільні телефони марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам`яттю 128 ГБ та один мобільний телефон марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам`яттю 256 ГБ на загальну суму 188 000 грн.

Після цього ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_2 , про те, що останній відправить вказаний товар на відділення ТОВ «Нова пошта» № 1 м. Вінниці із після оплатою на ім`я ОСОБА_3 , а він при отриманні огляне їх та розрахується. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , у невстановлений слідством спосіб здобув підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , анкетні дані якого збігались із даними відправника посилок із мобільними телефонами, проте із вклеєною в нього своєю фотокарткою, а також підроблений паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , анкетні дані якого збігались із даними одержувача посилок із мобільними телефонами із вклеєною в нього своєю фотокарткою.

В подальшому 29.12.2017 ОСОБА_2 , не підозрюючи обману зі сторони ОСОБА_1 , перебуваючи у відділенні № 39 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса, відправив дві посилки із мобільними телефонами марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» на відділення ТОВ «Нова пошта» № 1 м. Вінниці на ім`я ОСОБА_4 із оціночною заявленою страховою вартістю 187 000 грн., про що повідомив ОСОБА_1 , під час розмови по мобільному телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , 31.12.2017 близько 09:30 год. прийшов у відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Липовецькій 6-А у м. Вінниці, де представившись працівнику ТОВ «Нова пошта» відправником посилки ОСОБА_2 та надавши завчасно здобутий підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_2 із вклеєною своєю фотокарткою, звернувся із заявою на зміну даних в експрес накладній, а саме скасував після оплату отримувача на дві посилки із вмістом семи мобільних телефонів марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» на загальну суму 187 000 грн., які надсилались на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_1 , 31.12.2017 близько 13:55 год. перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Якова Шепеля, 1 у м. Вінниці, представившись працівнику ТОВ «Нова пошта» отримувачем посилки ОСОБА_3 та надавши завчасно здобутий підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , із вклеєною своєю фотокарткою, безоплатно отримав дві посилки із вмістом семи мобільних телефонів, а саме чотирма мобільними телефонами марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам`яттю 64 ГБ, двома мобільними телефонами марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам`яттю 128 ГБ та одним мобільними телефоном марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам`яттю 256 ГБ, загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 3544-3546/19-21 від 17.10.2019 на момент вчинення злочину складала 188 186,37 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку січня 2018 року ОСОБА_1 , продовжуючи втілювати в життя свій злочинний план, щодо заволодіння майном шляхом обману у відділеннях ТОВ «Нова пошта», діючи повторно, знайшов в мережі інтернет на сайті «OLX» оголошення з продажу телевізорів. В подальшому ОСОБА_1 , зв`язався по мобільному зв`язку із продавцем телевізорів ОСОБА_5 та домовився придбати п`ятнадцять плазмових телевізорів різних марок на загальну суму 298 250 грн. Після цього ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_5 , про те, що останній відправить вказаний товар трьома посилками на відділення ТОВ «Нова пошта» № 1 м. Козятин, Вінницької області із після оплатою на ім`я ОСОБА_6 , а він при отриманні огляне їх та розрахується.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством спосіб, здобув підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , анкетні дані якого збігались із даними відправника посилок із плазмовими телевізорами, проте із вклеєною в нього своєю фотокарткою, а також підроблений паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , анкетні дані якого збігались із даними одержувача посилок з мобільними телефонами із вклеєною в нього своєю фотокарткою. Після цього ОСОБА_1 , 04.01.2018 перебуваючи у відділенні № 204 ТОВ «Нова пошта» м. Київ, представившись працівнику ТОВ «Нова пошта», відправником трьох посилок із плазмовими телевізорами ОСОБА_5 та надавши завчасно отриманий підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , із вклеєною своєю фотокарткою, звернувся із заявою на зміну даних в експрес накладній, а саме скасував після оплату отримувача посилки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму ОСОБА_1 , 05.01.2018 близько 07:00 год. перебуваючи у м. Бердичів Житомирської області, домовився із власником вантажного мікроавтобуса марки «DAF 400», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, ОСОБА_7 , про перевезення телевізорів із м. Козятин вінницької області до м. Бердичів Житомирської області. Після чого близько 10:00 год. ОСОБА_1 , разом із водієм мікроавтобуса марки «DAF 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , приїхав до відділення ТОВ «Нова пошта» № 1, що по вул. Винниченка, 13/2 у м. Козятин Вінницької області. Продовжуючи вчиняти дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка, 13/2, ОСОБА_1 , представившись оператору ТОВ «Нова пошта» отримувачем трьох посилок із плазмовими телевізорами, вказавши номер експрес накладних та пред`явивши паспорт громадянина України із анкетними даними ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 виданого Святошинським РВ 08.12.2014 із своєю вклеєною фотокарткою, ОСОБА_1 намагався отримати вказані посилки із плазмовими телевізорами, однак покинув приміщення ТОВ «Нова пошта», залишивши пред`явлений підроблений бланк паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 76 від 26.02.2019 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та містить ознаки підробки із використанням оригінальних частин.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах, цивільний позов визнав у повному обсязі та суду надав наступні показання.

Так, в грудні 2017 року ОСОБА_1 через мережу інтернет замовив у раніше незнайомого ОСОБА_2 сім нових мобільних телефонів марки «Самсунг», згідно спільної домовленості ОСОБА_2 вислав вказані телефони на відділення «Нової пошти» у м. Вінниця, де ОСОБА_1 , який представився ім`ям ОСОБА_3 , мав оглянути вказані телефони та розрахуватися за них у відділенні пошти.

Однак ОСОБА_1 купив підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 із паспортними даними останнього та вклеїв у вказаний паспорт свою фотокартку. Після чого, обвинувачений пішов до відділення «Нової пошти» у м. Вінниця, представився співробітникам ім`ям ОСОБА_2 та надав їм підроблений паспорт та ім`я останнього і використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_1 скасував після оплату на отримання мобільних телефонів ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 прийшов до відділення «Нової пошти» надавши працівникам відділення підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_1 та безоплатно отримав сім мобільних телефонів марки «Самсунг». Вказаними телефонами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в січні 2018 року ОСОБА_1 через мережу інтернет домовився із ОСОБА_5 про купівлю 15 телевізорів, згідно домовленості останній мав відправити товар на відділення «Нової пошти» у м. Козятин, Вінницької області на ім`я ОСОБА_9 , який мав оглянути товар та розрахуватись за нього на пошті.

Після чого, ОСОБА_1 прийшов до відділення «Нової пошти» у м. Києві, надав працівникам відділення підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_1 та скасував після оплату на отримання 15 телевізорів.

В подальшому, ОСОБА_1 прийшов до відділення «Нової пошти» у м. Козятин, Вінницької області, для отримання телевізорів, надав працівникам пошти підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , та під час перевірки паспорта, ОСОБА_1 злякався, що працівник «Нової пошти» виявить, що наданий паспорт підроблений та обвинувачений втік із відділення пошти.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що про вчинене він щиро шкоду та просив суд його суворо не карати, цивільний позов заявлений ТОВ «Нова Пошта» визнав у повному обсязі.

Допитаний у ході судового провадження представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 , суду надав наступні показання, що він працює регіональним юристом ТОВ «Нова пошта». У ході діяльності ТОВ «Нова пошта» було виявлено факти заволодіння особою із підробленим паспортом громадянина України, семи мобільними телефонами та з приводу вказаного факту ТОВ «Нова пошта» звернулась на поліції.

Також у ході судового провадження представник потерпілого ОСОБА_10 зазначив, що цивільний позов заявлений ТОВ «Нова пошта» він підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити та щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому;

?за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий. Відповідно до довідки «Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1» Житомирської обласної ради № 2214 від 14.05.2019 ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_1 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 187 000 грн. Вказаний цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 .

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 69 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

? за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заявлений представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова пошта» 187 000 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме:

?два диски CD-R «Verbatim», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 5 529,08 грн.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 13.01.2020 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: